Решение по делу № 7-169/2020 от 20.01.2020

Судья А.А. Ракипова УИД 16RS0040-01-2019-004673-98

Дело №5-19/2019

Дело №7-169/2020

Р е ш е н и е

19 февраля 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максима Анатольевича Баринова на постановление судьи Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2019 года, М.А. Баринов (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан М.А. Баринов, просит постановление отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

М.А. Баринов извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, с учетом разъяснений, данных в Обзоре судебной практики за II квартал 2008 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, дело рассмотрено без участия заявителя.

Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела позволяют прийти к следующим выводам.

В силу статьи 14.17.2 КоАП РФ административным правонарушением признается перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту – Федеральный закон №171-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 настоящего Федерального закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

При этом законодателем установлен запрет на перемещение по территории Российской Федерации (изменение местонахождения алкогольной продукции с использованием транспортных средств или без них, в том числе при перемещении через Государственную границу Российской Федерации) физическими лицами алкогольной продукции, не маркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения по территории Российской Федерации указанной алкогольной продукции в объеме не более 10 литров на одного человека (абз. 43 п.1 ст. 26).

Из материалов дела усматривается, что М.А. Баринову вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.17.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

19 июня 2019 года в 15 часов во время несения службы инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Дрожжановскому району А.Н. Долговым на 131 км. автодороги Цивильск – Ульяновск было остановлено транспортное средство HYUNDAI, государственный регистрационный знак ...., под управлением М.А. Баринова, в багажном отделении которого находилось 8 пластиковых бутылок емкостью 1,5 литра каждая с жидкостью имеющий характерный запах алкогольной продукции без соответствующих документов, без маркировки и несения информации. На основании протокола-осмотра №0369128 от 19 июня 2019 года и протокола изъятия №000027 от 19 июня 2019 года, вышеуказанные пластиковые бутылки были осмотрены и изъяты. По данному факту 19 июня 2019 года ведущим специалистом-экспертом КИО Зеленодольского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан М.М. Зялаловым вынесено определение №000142 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

В рамках административного расследования назначена экспертиза образцов (проб) изъятой продукции (товаров), производство которой было поручено ГБУ «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка».

Согласно заключениям эксперта №№193, 194, 195, 196 от 27 августа 2019 года, представленные на исследования образцы являются алкогольной продукцией, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 56368-2015 " Напитки русские традиционные на натуральном сырье. Технические условия", ГОСТ 32030-2013 "Межгосударственный стандарт. Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия". По результатам административного расследования 20 сентября 2019 года ведущим специалистом-экспертом КИО Зеленодольского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан М.М. Зялаловым в отношении М.А. Баринова составлен протокол об административном правонарушении, действия последнего квалифицированы по статье 14.17.2 КоАП РФ.

Рассматривая настоящее дело в порядке главы 29 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины М.А. Баринова в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В представленной жалобе указано на отсутствие в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения. В обоснование заявленных требований М.А. Бариновым указано в том числе на то, что на момент остановки сотрудниками полиции автомобиля HYUNDAI, государственный регистрационный знак .... под его управлением, в салоне автомобиля в качестве пассажира находилась его супруга, соответственно, общий объем перевозимой им алкогольной продукции не превышал предусмотренное законом ограничение не более 10 литров на одного человека.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В силу диспозиции статьи 14.17.2 КоАП РФ, объективная сторона данной нормы заключается в перемещении по территории Российской Федерации не маркированной алкогольной продукции в объеме более 10 литров на одного человека. С субъективной стороны данное деяние характеризуется умышленной формой вины.

Из системного анализа статей 28.1, 28.2, 28.4 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса. Дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе, с момента составления протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ либо с момента составления протокола об административном правонарушении. Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, формулируется вменяемое обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (постановления от 12 ноября 2003 года N 17-П и от 23 мая 2013 года N 11-П).

В этих целях Федеральным законом №171-ФЗ предусматривается, в частности, что алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке, устанавливаются требования к такой маркировке (ст. 12), вводится запрет на оборот алкогольной продукции без маркировки либо с маркировкой поддельными марками, а также на перемещение по территории Российской Федерации (изменение местонахождения алкогольной продукции с использованием транспортных средств или без них, в том числе при перемещении через Государственную границу Российской Федерации) физическими лицами алкогольной продукции, не маркированной в соответствии с действующим законодательством в объеме не более 10 литров на одного человека (п. 1 ст. 26). Административная ответственность физических лиц за оборот не маркированной алкогольной продукции, если такая маркировка обязательна, предусмотрена частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Из взаимосвязанных положений названных норм следует, что в случае перемещения физическим лицом с использованием транспортного средства алкогольной продукции, в том числе в целях личного потребления, в объеме более 10 литров, такое физическое лицо может быть привлечено к административной ответственности по статье 14.17.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от трех до пяти тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

Согласно описанному в протоколе событию административного правонарушения, административным органом А.М. Баринову вменено нарушение требований статей 12, 25 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ, выразившихся в перевозке с использованием транспортного средства 19 июня 2019 года в 15 часов 00 минут по автодороге Цивильск – Ульяновск (131 км.) 8 пластиковых бутылок емкостью 1,5 литра каждая с содержанием алкогольной продукции, общим объемом 12 литров.

В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая оспариваемое постановление судья районного исходил из наличия в действиях заявителя объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.17.2 КоАП РФ.

С таким выводом судьи следует согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.17.2 КоАП РФ и виновность М.А. Баринова в его совершении подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом осмотра от 19 июня 2019 года; протоколом изъятия от 19 июня 2019 года; рапортом инспектора по ИАЗ ГИБДД МВД РФ по Дрожжановскому району <данные изъяты>; заключением эксперта № 193 от 27 августа 2019 года; заключением эксперта № 194 от 27 августа 2019 года; заключением эксперта № 195 от 27 августа 2019 года; заключением эксперта № 196 от 27 августа 2019 года и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Так из письменных объяснений М.А. Баринова, отобранных на месте выявления правонарушения сотрудниками полиции и специалистами Госалкогольинспекции Республики Татарстан усматривается, что указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте он, то есть, М.А. Баринов на принадлежащем ему автомобиле, для использования им самим в личных целях в пластиковых бутылках перевозил алкогольную продукцию домашней выработки «самогон» и «виноградный компот» (л.д. 13-14, 22).

Из содержания данных документов следует, что перед началом опроса должностными лицами М.А. Баринову под роспись были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Названные письменные объяснения непротиворечивы, согласуются между собой и с другими материалами дела, отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к такому роду доказательств, в связи с чем обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно доказанности события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен полномочным должностным лицом органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с требованиями КоАП РФ. Существенных недостатков протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу, не установлено.

Следует указать, что в ходе применения должностными лицами мер обеспечения производства по делу (досмотр транспортного средства, осмотр и изъятие вещей), а также при опросе относительно обстоятельств выявленного правонарушения, М.А. Баринов не указывал и не настаивал на том, что обнаруженные в багажном отделении управляемого им автомобиля пластиковые бутылки с алкогольной продукцией он перевозил совместно со своей супругой. При этом как указано выше, из письменных объяснений, составленных собственноручно самим М.А. Бариновым усматривается, что вышеуказанную продукцию он, то есть М.А. Баринов перевозил для себя в личных целях.

При таком положении, утверждения в жалобе об отсутствии события и вмененного административного правонарушения со ссылкой на то обстоятельство, что на момент остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля HYUNDAI, государственный регистрационный знак ...., в салоне автомобиля помимо самого М.А. Баринова находилась и его супруга, в связи с чем установленный законом запрет на перевозку алкогольной продукции в объеме не более 10 литров на одного человека не применим к спорным отношениям, нельзя признать состоятельными.

Обоснованность привлечения М.А. Баринова к административной ответственности по статье 14.17.2 КоАП РФ не вызывает сомнений. Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Постановление о назначении М.А. Баринову административного наказания по статье 14.17.2 КоАП РФ вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначено М.А. Баринову с учетом требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности вины М.А. Баринова в совершении вмененного ему правонарушения также не состоятелен, опровергается совокупностью представленных в дело доказательств.

Иные доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях М.А. Баринова состава административного правонарушения, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в постановлении. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

постановление судьи Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Максима Анатольевича Баринова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Максима Анатольевича Баринова – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                  И.Н Сабитов