Решение от 16.01.2015 по делу № 1-4/2015 (1-97/2014;) от 06.08.2014

Дело № 1-4/2015 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2015 года гор. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе :

Председательствующего судьи Белкиной Л.М.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Мичуринского

района Мананникова А.А.,пом.прокурора Милкина Р.А.

подсудимых Ковтун А.В. Михайлова А.А.

защитников Крючковой Т.Н. предоставитвшей ордер 335,удостоверение 114

Ледовских А.С., предоставившего ордер 1229, удостоверение 377

при секретаре Аверковой Н.В.

а также потерпевшей Минаковой В.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КОВТУН А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>

судимого :

13 января 2009 года Мичуринским районным судом Тамбовской области по п. «б»,ч.2 ст. 158 УК РФ ( два эпизода) ч.2 ст. 69 УК РФ 1 год 2 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

5 октября 2009 года Мичуринским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст. 161 УК РФ ст. 70 УК РФ 2 года лишения свободы ик общего режима, освобожденного 25.08. 2011 года по отбытии срока.

МИХАЙЛОВА А. А.ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего <адрес>, судимого :

ДД.ММ.ГГГГ Котовским городским судом <адрес> по п.п. а,б ч.2 ст. 158, пп «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы, условно с испытательным сроком два года шесть месяцев,

27.11.2008 г. Советским районным судом г. Тамбова по п.б ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы,условно с испытательным сроком один год.

16.12.2008 года Котовским городским судом Тамбовской области по п.п. а,б ч.2 ст. 158 УК РФ к трем годам шести месяц3ам лишения свободы, условно с испытательным сроком три года,

Постановлением Котовского городского суда Тамбовской области от 02.10.2009 г. условное осуждение по указанным приговорам отменено и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поседении.

29.10.2009 года мировым судом города Котовска Тамбовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виден четырех лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,освобожденного 29.11.2013 года по отбытии срока

обоих обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Ковтун А.В. И Михайлов А.А. совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия,опасного для жизни и здоровья,группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах :

Михайлов А.А. по предварительному сговору с Ковтун А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи, находясь на <адрес> решили напасть на Минакову В.В.. проживающую в указном доме в целях хищения чужого имущества. Отойдя к одному из окон дома Минаковой В.В. Михайлов А.А. стал отвлекать Минакову В.В. разговором. Ковтун А.В. в это время фрагментом кирпича разбил стекло в окне кухни и незаконно проник в дом Минаковой затем изнутри открыл входную дверь и Михайлов А.А.также незаконно проник в дом. Усадив насильно Минакову В.В. на диван Михайлов А.А. стал требовать у потерпевшей денежные средства, демонстрируя при этом перед ее лицом, в качестве оружия,неустановленный предмет похожий на нож. Ковтун А.В. в это время в жилой части дома искал деньги в различных местах, чем нарушил общий порядок расположенных вещей. Минакова В.В. с учетом ее престарелого возраста, количества нападавших, и их агрессивного поведения реально воспринимала угрозу применения насилия, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, отдала Михайлову А.А. все имеющиеся у нее денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые хранила в носовом платке, под подушкой, на диване в кухне своего дома. Ковтун А.В. и Михайлов А.А. после получения денег скрылись с места происшествия.

В судебном заседании подсудимые Ковтун А.В. и Михайлов А.А. вину в предъявленном им обвинении не признали.

Подсудимый Михайлов А.А.: пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Ковтун А.В. С Минаковым М.Л. встретился вечером, где-то в 20-21 час. дома у Ковтун А.В.. Они сидели, отдыхали в доме Минакова М. В доме находились родители Минакова. У него заболел зуб, прилег отдохнуть, заснул. Где-то в 23 или в 24 часа ночи его разбудил Саша Ковтун, сказал пошли домой спать. А утром приехали сотрудники полиции и задержали их по ст.162 ч.3 УК РФ. Они пояснили сотрудникам полиции, что никуда не ходили. Привезли в отдел, пять раз в этот день водили брать отпечатки пальцев. После повезли в суд, на арест. Судья Ртищев Ю.Ф. в ходе рассмотрения материала спросил есть ли доказательства, отпечатки пальцев. Следователь сказал, что ничего нет. Рассмотрение материала отложили на 72 часа. С утра привезли привели к криминалисту, откатали пальчики два раза. он спросил, почему так много раз откатывают, а ему ответили, чтоб он молчал и не задавал лишних вопросов, значит так надо. И в ИВС опять откатывали. Когда после привезли в суд, избирать меру пресечения, отпечатки уже появились Ранее с потерпевшей знаком не был, с ней не ругался, На следствии при опознании потерпевшая его не опознала. Она сказала, что вообще здесь никого не знает, это было сказано при адвокате Уколове А.И. он не знает, почему потерпевшая показывает на него.

Подсудимый Ковтун А.В. пояснил, что 27 или 28 марта 2014 года к нему в гости приехал Михайлов А.А. 29.03.2014 года находились дома. А вечером решили втроём, Михайлов А.А., Минаков М.Л и он выпить. Он сходил к знакомому за водкой, и дома у Минакова М сели выпивать. Михайлов А.А. заснул, так как у него болел зуб. Спал примерно с 20 до 23 часов. А он с Минаковым М.Л. допили водку, затем разбудили Михайлова А.А., и пошли с ним домой. Он не помнит, как дошёл, не помнит, открывала ли дверь мама или нет. Мимо дома потерпевшей он ходил, там дорога, мимо дома её не пройти. Видел, как она сидела у дома. В ту ночь они уснули. А утром забрали работники полиции, сказали, что подозреваетесь в совершении преступления по ст.162 ч.3 УК РФ. Он показания не давал. Допрашивал следователь Полянский. Хотел их отпустить под подписку, когда следователь вышел из кабинета в коридор, то он у слышал, что ему сказали, закрывай их, отпечатки будут. Откатали у них отпечатки пальцев и повезли на суд. Судья Ртищев спросил, есть ли в материалах дела отпечатки пальцев, характеристики. Ничего там не было, только одни показания потерпевшей. Продлили задержание на 72 часа и повезли обратно в ИВС, посадили в камеру. Через 10 минут за ним пришли и повели к криминалисту. Опять откатали пальчики. Считает, что отпечатки его пальцев подделывали, и они оказались на стекле окна потерпевшей. Он потерпевшую знал, и знал где она живёт. В доме её был, но очень давно. Никаких взаимоотношений между ними не было. не знает, почему она показывает на него. Они у неё не были. У неё просто старческий маразм. У Минакова родился ребёнок. На него оказывали давление, сказали, что сядет надолго, ребёнок без него вырастит. Минаков М.Л. слабохарактерный, поэтому и подписал протокол

Допросив подсудимых, потерпевшую, свидетелей, исследовав доказательства по делу, суд считает подсудимых виновными в совершении изложенного выше деяния.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа всех исследованных доказательств в их совокупности.

Из показаний потерпевшей Минаковой В.В. следует, что 30 марта 2014 в два часа ночи она услышала разговор у двора, разговаривали трое. она слышала, так как диван у нее стоит в прихожей у окна. Свет от школы светил в окно, она стола у окна и слушала. Миша подошёл к окну в зале, и стал пассатижами вынимать гвозди, а Саша в окне кухни вынимал. Гвозди у Миши скрепят, он перестал вынимать, подошёл к Саше, сказал, что не получается гвозди вытаскивать, а тот ему говорит тогда бей кирпичом. Миша бил кирпичом по окну, а Саша лез в окно, Миша ему помогал за ноги подпирал, чтоб пролез. она из зала пошла в кухню. Саша кричит, что у него голова застряла, так как глазок узкий. Миша его толкнул, и он пролез в терраску, и открыл дверь Михайлову. Михайлов зашёл в дом, снял занавеску и накрыл ей занавеской голову, у него в руке был нож. А Саша проскочил в зал с фонариком и стал деньги искать. Михайлов, тот кто с ножом, стал просить у ее деньги, сказал, «давай деньги, мне сказали, что у тебя есть». она ответила, что у нее осталось только <данные изъяты>. Они долго ее мучили. После взяли деньги и ушли. В доме были двое Михайлов и Ковтун. А Минаков на улице был. Михайлов накрыл ее занавеской, а Ковтун искал деньги в доме. У Михайлова в руке был нож большой столовый, с ручкой, он его приставил к ней, упёр в грудь и требовал деньги. Она вся тряслась от страха. Деньги отдать вынуждена была, так как испугалась, что если не отдаст, то ее зарежут. <данные изъяты> лежали у нее в платочке под подушкой. Они не стали ее бить, только занавеску на голову накинули и завязали. Дышать ей было трудно. Ковтун А.В. не останавливал Михайлова А.А. они делали всё совместно. Деньги взяли и ушли вдвоём из дома. Она утверждает, что это Ковтун А.В. и Михайлов А.А. проникли к ней в дом. Минаков М., ее внук, подставил ее После случившегося она всё рассказала соседке Бочковой Л.И., утром до её дома еле на коленках доползла, идти не могла от испуга. Рассказала ей, что бандиты к ней залезли, Она и вызвала полицию,. Приехала полиция с собакой, допросили ее и она рассказала все как произошло. Осмотрели всё в доме, там кирпичи валялись, они их собрали, осколки от стекла валялись, так как окно расколото было.

Из показаний потерпевшей Минаковой В.В. данных ею в ходе предварительного следствия (л.д.27-28 ) и оглашенных в судебном заседании следует 30 марта 2014г., около 2 часов ночи, она сходила в туалет, выключила свет и села на диван в кухне. Освещение на улице было хорошее. Возле своего дома она услышала разговор нескольких мужчин. Потом она услышала, что кто-то, в окне зала пытается выставить стекло. Она пошла в зал. В этот момент кто-то с улицы разбил стекло в правом нижнем глазке окна кухни и второе большое толстое стекло, которое было одно на все окно. Через образовавшийся проем к ней в дом проник Ковтун Александр. Она его хорошо узнала. Ковтун прошел из кухни в сени, скинул крючок с двери в кухне, открыл дверь, прошел в сени, где открыл входную дверь. После чего Ковтун, вместе с незнакомым ей ранее мужчиной прошли в кухню ее дома. Она, в то время стояла возле стола и дивана в кухне. Свет они не включали. В руках у незнакомого ей мужчины был нож, большого размера, общей длиной 22-25см. Этот нож он держал в согнутой руке на уровне груди и живота, направив его в ее сторону, на расстоянии около 30см от нее. Этот мужчина потребовал у нее деньги. Она ему ответила, что денег у нее нет, пенсию она получает в размере <данные изъяты> на сберегательную книжку, а если ей нужны деньги, то ей их привозит дочь, она же покупает продукты. Мужчина еще несколько раз, настойчиво потребовал деньги. Потом он насильно усадил ее на диван, сорвал штору, накрыл ей голову. Она начала кричать, что денег у нее нет. Ковтун прошел в жилую комнату, где стал открывать двери шкафа и искать деньги. Так же он прошел в спальню и там в вещах искал деньги, при этом бросая одежду на кровать. Она просила, чтобы они ушли от нее, так как у нее денег нет, но они не слушали ее. Ввиду того, что она была одна в ночное время, у нее престарелый возраст и испугавшись ножа, она достала из-под подушки, которая лежала на диване в кухне, носовой платок, развернула его и отдала незнакомому мужчине, угрожавшему ей ножом, все имеющиеся у нее деньги в сумме 700 рублей. Взяв деньги Ковтун, и незнакомый ей мужчина вышли на улицу из ее дома. После их ухода она боялась выйти на улицу и сообщить о случившемся соседям. Всю оставшуюся ночь она находилась в кухне своего дома, прилегла на диван и накрылась одеялом. Ей было холодно, так как на кухне было разбито стекло в окне. Около 7 часов, она с большим трудом дошла до соседки Бочковой Л.И. и сообщила ей о случившемся, а она по телефону сообщила о случившемся в полицию. Каких-либо телесных повреждений ей причинено не было.

Показания потерпевшей Минаковой данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.

Из показаний свидетеля Бочковой Л. И следует ,что 30.03.2014 года в 7 часов утра постучали к ней в окно. Выглянув в окно увидела, что на крыльце стоит Минакова В.В. Открыла дверь. Минакова В.В. вся трясётся, завела ее в дом, напоила чаем, и она рассказала, что её ограбили. В два часа ночи, трое влезли к ней в дом, сначала стучали в дверь, просили открыть. Она не открыла, тогда стали в окно стучать, а после пытались вынуть стекло из окна. Она кричала им, что вы делаете, не вынимайте стекло, замерзну. После услышала, как разбили стекло в окне кухни. Один мужчина через окно влез в дом, открыл дверь и впустил другого. Один в доме накрыл ей голову шторой и приставил нож, стал просить деньги. А второй в другой комнате искал деньги. Минакова В.В. отдала им из под подушки деньги. Они деньги взяли и ушли. Она спросила у Минаковой В.В., почему не пришла раньше к ней. На что та ответила, что боялась идти. Сказала, что в доме она вся замерзла, холод был сильный, так как в ночь мороз был Минакова В.В. была очень напугана и замёрзшая. По характеру она не конфликтная, никогда не обманывала никого, ни фантазировала. К вранью она не склонна. Она считает, что всё, что Минакова ей рассказала правда. Она вызвала полицию. Сашу видела раза три всего. Когда приехала полиция, она им пересказала. что ей говорила Минакова В.В., они с ее слов записали, она прочитала протокол свой и подписала его. Всё. что рассказала, это со слов Минаковой В.В. К Минаковой В.В. в дом заходил Саша Ковтун,, а незнакомый парень с ножом был. В доме у Минаковой В.В. она бывает редко, один раз в неделю продукты ей возит В тот день на кухне у неё было разбито окно, вещи перевёрнуты. Минакова В.В. говорила, что пока она уговаривала, чтоб окно не выставляли, в это время разбили окно в кухне. муж после ей окно вставлял, так как очень холодно было, а у другого окна штапики были оторваны, но стекло стояло. На разбитом окне тоже штапики были оторваны.

Из показаний свидетеля Минакова М.Л. следует, что Весной 2014 года они пилили дрова у бабушки. После решили с Ковтун А.В. и Михайловым А.А.. прогуляться до клуба. Когда были у клуба, позвонили другу, попросили, чтоб он привёз им три бутылки водки. Он привёз. И они их распивали в пустом нежилом доме. Когда распили спиртное, была уже ночь. они разошлись, ребята ушли, а он пошёл ночевать к маме. А утром их забрали работники полиции. Потерпевшая Минакова В.В. его родственница по отцу. Живёт от него примерно в километре. 30.03. 2014 года в ночное время они не подходили к дому Минаковой В.В. На следствии давал, правдивые показания. Показания он подписал, не читая. Он следователю всё рассказывал, а тот печатал на компьютере. Протокол был читаемый, и он в нём расписался. В протоколе подпись его. Он сам подписал протокол. забрали из дом в восемь часов утра. он ещё не проспался и был пьяный. Он давал такие же показания, как и сейчас в судебном заседании. Но протокол не читал. Когда его допрашивали ДД.ММ.ГГГГ был трезвый. Ковтун А.В. его дядя по линии матери. Он не предлагал Ковтун А.В. и Михайлову А.А. пойти к Минаковой В.В.. В доме у нее раньше бывал, дальше прихожей не проходил. Первый раз, когда его допрашивали, на него оказывали давление, что «закроют» по 91 статье, он испугался, так как у него двое детей. А второй раз, когда допрашивали, зашёл в кабинет в гражданской одежде мужчина, сначала ругался, а потом ударил его в левую щёку. Его окровавленную щёку видел адвокат Уколов. С заявлением по поводу избиения не обращался, так как испугался. От мамы и бабушки ему стало известно. что подсудимые привлекаются за то, что залезли к Минаковой В.В. в дом и украли деньги. Отношении у него с ней были хорошие. Они ней не сорились. Потерпевшая их оговаривает, так как у неё плохие отношения с его мамой. Потерпевшая видела их днём, когда они по асфальту ходили. Ковтун А.В. и Михайлов А.А. её не обижали. А ночью у неё их не было»

Из показаний Минакова М.Л., данных им в ходе предварительном следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании (л.д. 124-125), следует что по вышеуказанному адресу проживает со своей гражданской женой, ее дочерью и их общей дочерью. В их селе, на <адрес>, проживает его родной дядя Ковтун А. В., он родной брат его матери. Примерно ДД.ММ.ГГГГг. Ковтун А.В., поехал в <адрес> по своим делам и оттуда вернулся с незнакомым парнем, который представился А., в последствии он узнал его фамилию, Михайлов. Дядя пояснил, что он с этим парнем отбывал наказание в местах лишения свободы. С этого момента Михайлов А. жил у дяди. ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 20 часов 30 минут, к нему домой пришли Ковтун А.В. и Михайлов, и предложили выпить спиртного. Они пошли и купили 3 бутылки водки и распили их в его доме, который расположен рядом с домом, где он проживал в то время. В этом доме никто не проживает. Там находились примерно до 2 часов ночи. В то время закончилось спиртное и они пошли за ним, но денег не было. Проходя мимо школы, Ковтун А.В., сказал им с А., что знает, где взять денег. Он поинтересовался, где он их возьмет. Он сказал, что пойдет к тете Вале «Саньковой», фамилия ее Минакова и она приходится родственницей его отцу, и возьмет у нее. Он спросил у него, а как он это сделает? Он ответил, что залезет в дом и там возьмет. Он сказал ему, что туда не пойдет. Он ответил, что там он и не нужен. В этот момент проходили мимо шлагбаума школы. Он остался стоять у шлагбаума, а Ковтун и Михайлов пошли к дому тети Вали, так как он расположен напротив шлагбаума школы, через асфальтированную дорогу. Ковтун не предлагал А. идти с ним к тете Вале, последний пошел за ним сам. Всю картину происходящего он видел, стоя на своем месте у шлагбаума. Ему никто не говорил оставаться на том месте, где он остался и не говорил, чтобы он следил за происходящей обстановкой на улице, то есть он не стоял на «шухере», а просто смотрел, что они делают. Когда Ковтун А.В. шел к дому т. Вали, то что-то поднял с земли. Что именно он поднял, он в темноте не рассмотрел. Свет в доме не горел. Михайлов пошел влево от входной двери к последнему окну, а Ковтун А.В. подошел к первому левому окну от двери, то есть к окну кухни дома, он это знает, потому, что часто бывал у тети Вали. А. начал стучать в окно и изменив свой голос начал что-то кричать т. Вале. Он понял, что он ее отвлекает. Она в ответ Михайлову кричала: «Уходите!» и ругалась. В этот момент Ковтун А.В. поднятым с земли предметом начал вытаскивать гвозди, на которые крепилось стекло в раме окна, то есть, пытаясь выставить окно. Все происходящее он видел отчетливо. Прошло, примерно 2 минуты, и Ковтун А.В., то ли специально, то ли нечаянно разбил стекло в окне, которое пытался выставить. После того как Ковтун А.В. разбил стекло, он через образовавшийся проем в окне проник внутрь дома. В этот момент Михайлов продолжал отвлекать т. Валю своими разговорами. Через некоторое время Ковтун А.В. открыл изнутри входную дверь в дом к т. Вале, вышел на улицу и крикнул А.: «Сань, иди сюда». Услышав это, Михайлов прошел к входной двери и вошел внутрь дома. Он оставался стоять на своем месте и происходящее в доме не видел. Ковтун А.В. и Михайлов пробыли в доме т. Вали около 10 минут. По прошествию этого времени он увидел, что Ковтун А.В. и Михайлов выбежали из дома, через входную дверь и побежали в сторону его дома. Увидев это, он побежал за ними. У здания бывшей бани он увидел, что Ковтун А.В. и А. остановились, и он подбежал к ним. Он сказал, что пойдет домой. Ковтун А.В. так же сказал, что они тоже пойдут домой. По дороге он спросил: «Ну что получилось что-нибудь взять?». Ковтун А.В. ответил: «Да, немного». Он не спрашивал, что они взяли у т. Вали, и в каком количестве. Ковтун А.В. и Михайлов ничего сами об этом не говорили. Далее они об этом не разговаривали, и подходя к своим домам, на огороде разошлись. Он пришел к себе домой и лег спать. ДД.ММ.ГГГГг., утром, приехали сотрудники полиции и доставили в МОМВД России «Мичуринский». Он не видел у Ковтуна А.В. и Михайлова А.А. нож или другие предметы, которые можно использовать в качестве оружия, до совершения преступления и после его совершения. Он никаких активных действий в совершении преступления не предпринимал, а просто наблюдал за происходящим со стороны. Он не знает, почему потерпевшая Минакова В.В. указывает на него, то, что он подходил к окну ее дома и отвлекал ее разговором, пока Ковтун А.В. проникал в ее дом, это делал Михайлов. От очных ставок с обвиняемыми Михайловым А.А. и Ковтун А.В. он категорически отказывается, так как Ковтун А.В. является ему родным дядей, то есть родственником, а со стороны Михайлова А.А. боится физической расправы.

После оглашения показаний свидетель Минаков М.Л. не подтвердил их, пояснил, что следователь зафиксировал его показания не верно. Первый раз он подписал свои показания не читая. Второй раз дал показания в связи с применением к нему физического насилия. Эти его показания ложные и он готов нести за это ответственность

.Анализируя показания свидетеля Минакова М.Л., суд находит достоверными его показания в ходе предварительного следствия относительно событий при обстоятельствах, установленных судом. Данные показания получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, Минаков М.Л. был допрошен в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ присутствии защитника Пирожкова О.В., затем в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ заявлений и замечаний после личного прочтения протоколов допросов не поступило.

Доводы свидетеля Минакова М.Л. о том, что на предварительном следствии сотрудники МОМВД России «Мичуринский» оказывали на него психологическое и физическое давление не нашли подтверждения в ходе проверки, проведенной по сообщению суда, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя СО МОМВД России Мичуринский. в связи отсутствием в его действиях состава преступления

Оснований не доверять результатам проверки не имеется.

Из показаний свидетеля Ковтун О.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Ковтун А.В. и Михайлов А.А. встали утром, затем на дворе рубили дрова. А где-то в 16 часов они пошли к другу Минакову М.Л.. Вернулись они очень пьяные около 12 часов ночи, легли и уснули. А утром ДД.ММ.ГГГГ приехали работники полиции, сказали ей, чтоб будила сына. Объяснять ничего не стали, только сказали, что разберёмся и забрали сына. Она не обращалась никуда с заявлением, что у них есть алиби, что они ночью были дома. Работникам полиции не сообщала т.к. они ей не сказали что случилось, и за что забирают сына. Это соседка после сказала, что они будто влезли к бабушке. никто не спрашивал, где был сын. Минакова живёт у них в селе. Никаких отношений у нее с Минаковой не было она не знает, был ли у неё повод оговорить ее сына.

Из показаний свидетеля Гладышева Д. В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено преступление разбойное нападение в отношении Минаковой В.В. в отдел полиции были доставлены Минаков М.Л., Ковтун А.В., Михайлов А.А.. тут же было возбуждено уголовное дело по ст.162 ч.3 УК РФ. Создана следственная группа, в которую входили он, как старший группы, следователь Блинников и следователь Полянский. Блинников допрашивал Ковтун, Полянский Михайлова, а Минаков М.Л. был допрошен им в качестве подозреваемого в присутствии защитника Пирожкова О.В. Защитник Пирожков О.В. присутствовал от начала и до конца допроса. В процессе допроса в качестве подозреваемого на Минакова М.Л. никакого физического, морального и психологического давления оказано им не было. Минаков давал показания в присутствии своего защитника. После он был отпущен по месту его жительства. Ковтун и Михайлов были задержаны по ст. 91 следователями Блинниковым и Полянским. Ковтун и Михайлова защищал защитник Уколов А.И., так как у них не было противоречий, и они отказывались от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. Подсудимым была избрана мера пресечения заключение под стражу. В ходе предварительного следствия в отношении Минакова М.Л. было прекращено уголовное преследование, и затем он был допрошен в качестве свидетеля. Показания, которые он давал в качестве подозреваемого и в качестве свидетеля были идентичны, и давал показания в присутствии защитника Пирожкова О.В.. Минаков М.Л. был предупреждён об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ. Минаков М. допрашивался дважды, один раз в качестве подозреваемого, и второй раз в качестве свидетеля. Промежуток времени между допросами месяца два. Минаков не обращался с требованиями об оказании ему медицинской помощи. ОН к Минакову никаких незаконных методов не применял. Допрос проводился в форме простого рассказа. Если возникали вопросы, он спрашивал, а Минаков отвечал. Никакого воздействия на него никто не было. В кабинете они были вдвоём, в то время сосед по кабинету был болен. Может кто-то заходил по рабочим вопросам, но никто не вмешивался в процесс допроса. Конкретно, Минакову никто вопросов не задавал. Допрос вёл только он. Ковтун приходится Минакову родственником. Вполне вероятно, что ему неудобно и стыдно за свои показания данные в ходе следствия. им проводились очные ставки между Минаковым М.Л. и Ковтуном А.В., между Михайловым и Минаковым. При проведении которых, они все отказались от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ в присутствии своего защитника То, что было зафиксировано в протоколе допроса подозреваемого Минакова, он распечатал и отдал Пирожкову О.В. и Минакову М.Л.. Они сидели и читали протокол, после расписались в нём. Замечаний, дополнений по протоколу от них не поступило»

Суд считает, что свидетель Минаков М.Л. изменил свои показания данные им в ходе предварительного следствия с целью защиты подсудимых от предъявленного им обвинения.,показаниями данные им в ходе предварительного следствия наиболее достоверны поскольку они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами а также подтверждаются показаниями потерпевшей

Из протокола осмотра места происшествия <адрес> (л.д. 17-19) следует, что в кухне возле дивана стоит кухонный стол на котором имеются осколки от оконного стекла. Возле стола окно размером 97Х57 см. В правом нижнем глазке со стороны улицы стекло разбито и отсутствует, осколки стекла лежат на земле возле окна и внутри кухни. Второе стекло в окне разбито.Данное стекло имеет толщину 0,5 м образован проем по всему окну.. На подоконнике лежат осколки стекла. Под окном расположена батарея отопления, на которой лежит осколок кирпича. Напротив дивана у стены стоит кресло,на котором лежит носовой платок светлого цвета. Минакова В.В. пояснила, что в данном носовом платке находились деньги в сумме <данные изъяты>, которые были похищены. При осмотре обнаружены следы папиллярных узоров перекопированы на 8 отрезков прозрачной липкой ленты, которые нанесены на лист бумаги форматом А-4

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-160) два следа пальцев рук на отрезках прозрачной липкой ленты № № и 8, представленных на экспертизу, пригодны для идентификации личности. Следы, обнаруженные на остальных отрезках прозрачной липкой ленты, для идентификации личности не пригодны. След на отрезке ленты № оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого Ковтун А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. а след на отрезке ленты № оставлен большим пальцем левой реки подозреваемого Михайлова А.А. 24.04. 1991 года,.дактилоскопические карты на имя которых предоставлены на экспертизу.

Кроме того вина подсудимых подтверждается сообщением Бочковой Л.И. в дежурную часть МО МВД России «Мичуринский» о том, что к ней обратилась соседка и сообщила, что в 02-00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> Минаковой В.В. неизвестное лицо путем разбития оконного проема проникло в дом и совершило хищение денежных средств <данные изъяты>.

Заявлением Минаковой В.В. о том, что Ковтун А.А. Минаков М и неизвестный мужчина ДД.ММ.ГГГГ около 2- часов ночи разбив стекло в окне, незаконно проникли в дом,угрожая ножом открыто похитили деньги в сумме <данные изъяты>.

протоколом осмотра места происшествия (л.д. 17-19); фототаблицей (л.д.20) с изображением жилого <адрес> М. <адрес>, принадлежащего Минаковой В.В.

Согласно заключение судебно-психиатрического эксперта №42/С от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.

Совокупность приведенных доказательств дает возможность сделать вывод, что показания подсудимых о том, что они ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находились дома и не совершали разбойного нападения на Минакову В.В., не соответствуют действительности, опровергаются исследованными в суде доказательствами, поэтому суд расценивает эти показания как способ защиты от предъявленного обвинения.

Суд считает, что вина подсудимого Ковтун А.В. доказана и его действия необходимо квалифицировать ч. 3 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище с применением предмета, используемого в качестве оружия

Суд считает, что вина подсудимого Михайлова доказана и его действия необходимо квалифицировать ч. 3 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, применением предмета используемого в качестве оружия

Михайлов А.А. угрожал Минаковой В.В. применением насилия опасного для жизни и здоровья, приставляя нож в груди, при этом потерпевшая реально воспринимала угрозу. Нож является предметов, используемым в качестве оружия, так как им при применении можно причинить вред здоровья

Суд признает в действиях подсудимых, предварительный сговор, при этом учитывает их совместные согласованные и целенаправленные действия в момент разбойного нападения, действия по изъятию и присвоению денежных средств.

подсудимые Михайлов А.А. и Ковтун А.В. совершили незаконное проникновение в жилище т.к. они с целью хищения вопреки воле собственника вторглись в жилой дом Минаковой В.Н.

Завладение имуществом было соединено с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подсудимые совершили разбой, при этом суд учитывает место и время совершения преступления, ночное время, престарелый возраст потерпевшей угрозу ножом, реальное восприятие потерпевшей угрозы для жизни и здоровья.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Ковтун О.В., поскольку она является матерью подсудимого Ковтун А.В. и прямо заинтересована в исходе дела.

Суд отвергает доводы свидетеля Минакова М.Л. о том, что он оговорил Ковтун А.В. и Михайлова А.А. считает, что он изменил своим показания данными им в ходе предварительного следствия с целью защиты подсудимых т.к. подсудимый Ковтун А.В. является его родным дядей.

При определении подсудимым вида и меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных

Михайлов А.А. ранее судим за умышленное преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно,

В соответствии с п. «а»ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается судимости за преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств смягчающих его вину нет.

Ковтун А.В. ранее судим за умышленное преступление средней тяжести,судимость не снята и не погашена в установленной законом порядке, совершил особо тяжкое преступление, характеризуется отрицательно.

Обстоятельств смягчающих его вину нет

Обстоятельством, отягчающим вину Ковтун А.В., суд признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного деяния суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Из п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует, что отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений если осужденный ранее отбывал лишение свободы назначается в исправительной колонии строгого режима..

С учетом тяжести конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых считает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы,полагая, что исправление и перевоспитание подсудимых при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, а также наказания с применением ст. 73 УК РФ достигнуто быть не может.

С учетом обстоятельств дела, личностей виновных, их материального положения, назначенного наказания суд считает нецелесообразным применение к ним дополнительной меры наказания по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 91-92 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 91-92 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░,░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░,░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░