Решение по делу № 12-78/2018 от 19.04.2018

Мировой судья Гагарина Т.Н.                        <данные изъяты>

Дело № 12-78/2018

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2018 года         г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Варзина Т.В., при секретаре Ладановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре дело об административном правонарушении по жалобе Литвиненко Артура Евгеньевича на Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от 05.04.2018 г. в отношении:

Литвиненко Артура Евгеньевича, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

07.02.2018 г. отношении Литвиненков А.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Из протокола следует, что 07.02.2018 г. в 11 ч. 23 мин. на 119 км. автодороги Нытва-Кудымкар Пермского края Литвиненко А.Е. управлял транспортным средством ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края, мировым судьей судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 05.04.2018 г. Литвиненко А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с Постановлением мирового судьи, защитник Кудымов С.В., выступающий в защиту Литвиненко А.Е., обратился в Кудымкарский городской суд с жалобой, в которой просит применить ч. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа до 10000 руб., указывая на то, что мировым судьей не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, тогда как Литвиненко А.Е. добровольно прекратил противоправное поведение и в дальнейшем оказал содействие сотрудникам полиции и суду в установлении обстоятельств по делу.

В судебное заседание Литвиненко А.Е., его защитник Кудымов С.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил определено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Как усматривается из материалов дела, водитель Литвиненко А.Е. 07.02.2018 г. в 11 ч. 23 мин. управлял автомашиной марки ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак №, на 119 км. автодороги Нытва-Кудымкар Пермского края, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что Литвиненко А.Е. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 07.02.2018 г., протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 07.02.2018 г., рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» А.Л.К.. Кроме того, привлечение к административной ответственности не оспаривалось Литвиненко А.Е., его защитником Кудымовым С.В. в судебном заседании.

Доводы приведенные в жалобе о том, что мировым судьей не принято во внимание в качестве смягчающего обстоятельства добровольное прекращение противоправного поведения и содействие сотрудникам полиции и суду в установлении обстоятельств по делу, наказание назначено слишком суровое были предметом проверки мирового судьи и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном постановлении, в котором также указано, что оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не установлено. Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в жалобе не представлено.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, мировой судья правомерно признал Литвиненко А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Литвиненко А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Постановление о привлечении Литвиненко А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для дел данной категории.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и, как следствие, безопасность жизни и здоровья участников дорожного движения, личности виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 05.04.2018 г. следует оставить без изменения, а жалобу Литвиненко А.Е. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 05.04.2018 года в отношении Литвиненко Артура Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В.Варзина