Решение по делу № 22-2375/2011 от 09.06.2011

судья Лихтарев С.И.. дело №22-2375/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 05 июля 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Римских Н.Н.

судей Гартфельд Е.Б. и Румянцевой О.А.

при секретаре Ватамановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 июля 2011года

дело по кассационной жалобе осужденного Фёдорова Е.Ю.,

на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 06 мая 2011 года, по которому:

ФЕДОРОВ Е.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ,

в ... ..., ранее судимый:

1) 31.01.2008г. Интинским городским судом по ст. 307ч.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно;

2)02.12.2008г. мировым судьёй Восточного судебного участка г. Инты по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году 03 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 3 месяца;

3) 27.08.2009г. мировым судьёй Западного судебного участка г. Инты по ст.167 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70, 71 УК РФ к 01 году 05 месяцам лишения свободы. Освобождён 26.01.2011г.

осужден по ст.166 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 01.03.2011года.

Этим же приговором осуждён Чёрный Е.С., в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Румянцевой О.А., мнение прокурора Сажина Е.А. полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, защитника Васильева И.В., полагавшего необходимым удовлетворить жалобу осужденного, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Федоров Е.Ю. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, просит снизить назначенное наказание.

В обоснование жалобы указывает на то, что суд в недостаточной степени учёл наличие у него двоих малолетних детей; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему; наличие психоневрологического заболевания.Помимо этого, суд необоснованно применил к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.к. рецидив преступлений в его действиях отсутствует, поскольку ранее он судим за преступления небольшой тяжести. Также просит учесть его признание вины чистосердечное раскаяние.

Проверив материалы дела в объеме, установленном ч.2 ст.360 УПК РФ и обсудив доводы кассационных жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Правильность применения уголовного закона в части квалификации действий осужденного Федорова Е.Ю., никем по делу не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, Федоров Е.Ю. в ходе предварительного расследования и судебного следствия вину признавал частично. Судом первой инстанции правильно было указано о наличии в действиях Федорова рецидива преступлений, поскольку ранее Фёдоров был неоднократно судим, в т.ч. за совершение преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, что относится к умышленным преступлениям средней тяжести. Совершение Фёдоровым тяжкого преступления при наличии непогашенной судимости за совершение умышленного преступления образует рецидив преступлений. Несмотря на это, с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд посчитал возможным не применять к Федорову требования ч.2 ст. 68 УК РФ, а применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначил наказание менее 1\3 самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 166 УК РФ.

Наказание осужденному Федорову Е.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и всем обстоятельствам дела, в том числе тем, которые указаны в кассационной жалобе: наличие 2-х малолетних детей, в т.ч. одного ребёнка-инвалида, добровольное возмещение потерпевшему вреда. Также было учтено судом и наличие у осужденного заболевания, которое указано во вводной части приговора в установочных данных о личности осужденного. Все сведения о личности и все смягчающие наказание обстоятельства стали основанием для назначения Фёдорову наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. наказания в меньшем размере.

Назначение осужденному Федорову Е.Ю. наказания только в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему положений ст. 64 и ст.73 УК РФ, судом надлежащим образом мотивированы. Назначенное осужденному Федорову наказание, который в целом положительно не характеризуется и не зарекомендовал себя законопослушным гражданином, чрезмерно суровым, несправедливым, не является.

Оснований для внесения в приговор изменений, либо для смягчения наказания, в том числе и для применения ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 06 мая 2011 года в отношении ФЕДОРОВА Е.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: