Решение по делу № 2-966/2016 (2-14230/2015;) от 27.11.2015

Дело № 2-966/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи     Грачевой А.В.,

при секретаре          Давтян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «истец» в лице филиала ..... банка ПАО истец к Исакову С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании денежных средств по банковской карте в сумме 305 163,84 руб. и госпошлины в размере 6 251,64 руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что по заявлению на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. выдал Исакову С.В. кредитную карту № с лимитом кредита 300 000 руб. под 18 % годовых на 36 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Истец выполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредита 300 000 руб. Однако, ответчик своих обязательств не исполнил. Задолженность не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 305 163,84 руб.

Истец в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в свое отсутствие и в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Исаков С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки и невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, по заявлению на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. выдал Исакову С.В. кредитную карту № с лимитом кредита 300 000 руб. под 18 % годовых на 36 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 6-8).

Таким образом, истец выполнил свои обязательства и предоставил ответчику требуемую сумму. В тоже время Исаков С.В. своих обязательств перед Банком не исполнил. Согласно представленному расчету, просроченная задолженность ответчика составила 305 163,84 руб., из которых: 297 818,08 руб. – просроченный основной долг; 7 345,76 руб. – неустойка (л.д. 9-37).

В силу ст.67 ГПК РФ, у суда нет оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, поскольку иных расчетных данных, опровергающих названный расчет, суду не представлено.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 251,64 руб. (л.д. 5).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.234, ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Исакова С.В. в пользу ПАО «истец» в лице филиала ..... банка ПАО истец задолженность по кредитной карте № в размере 305 163,84 руб., госпошлину в сумме 6 251,64 руб., а всего: 311 415 (триста одиннадцать тысяч четыреста пятнадцать) руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: А.В. Грачева