Решение по делу № 1-40/2013 от 26.07.2013

Дело №1-40/2013

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма                                     23 августа 2013 года

Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Усова Л.Ю.,

при секретаре Утиной И.И.,

с участием государственного обвинителя Казаченко Е.Н.,

подсудимого Харитонова С.А.,

защитника Мяндина А.Э., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Цильма материалы уголовного дела в отношении

Харитонова С.А., ДД.ММ.ГГГГ, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Харитонов С.А. совершил преступление средней тяжести, против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Харитонов С.А. с целью кражи, при помощи пассатижей сняв входную дверь с петель и сорвав запорное устройство с двери торгового зала, незаконно проник в магазин <данные изъяты> сельского потребительского общества «<данные изъяты>», расположенный <адрес>, откуда тайно похитил спиртные напитки, а именно: 6 бутылок водки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра, стоимостью 220 руб. за бутылку, общей стоимостью 1320 руб., и 2 бутылки настойки «<данные изъяты>» емкостью 0,375 литра стоимостью 170 руб. за бутылку, общей стоимостью 340 руб., причинив <данные изъяты> сельскому потребительскому обществу в лице председателя правления ФИО1 материальный ущерб в размере 1 660 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании Харитонов С.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом мнения государственного обвинителя, согласного на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, аналогичного мнения потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Харитонова С.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи.

Суд учитывает, что Харитонов С.А. по месту жительства характеризуется посредственно, совершил умышленное преступление средней тяжести, не трудоустроен.

В то же время суд учитывает, что подсудимый Харитонов С.А. на учете у психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины в совершенном преступлении, искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Харитонову С.А., судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также его твердое намерение вести в дальнейшем законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу о назначении Харитонову С.А. наказания в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности Харитонова С.А., фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления, суд не находит.

Процессуальные издержки, в соответствие ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Харитонова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения Харитонову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, в соответствие ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу - навесной замок с ключом, металлическую планку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий             Л.Ю.Усов