Решение по делу № 2-25/2015 (2-2443/2014;) от 14.05.2014

Дело № 2-25/2015

    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» февраля 2015 года                        г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Миловановой Е.Э.,

с участием представителя истца Кузьмина Р.Е., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика Зиновьева А.А.,

представителя ответчика Зиновьева А.А.Шуинова И.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Семенова В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Зиновьеву А.А. о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов В.Н. обратился в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ к ООО «Росгосстрах», Зиновьеву А.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме ### 70 коп., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, с Зиновьева А.А. суммы ущерба в размере ### 78 коп., взыскании с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходов по оплате отчета и судебной экспертизы в сумме ###, расходов по оплате услуг представителя в размере ###, в возмещение государственной пошлины ### 82 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>.

На основании справки УГИБДД УВД Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> под управлением Зиновьева А.А., который, управляя автомобилем, не выполнил требования п. п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ДОСАГО серия ### от ДД.ММ.ГГГГ. с лимитом ответственности до ###.

В соответствии с Законом об ОСАГО указанное ДТП является страховым случаем, в результате чего истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного в ДТП транспортного средства истца, и выплатило страховое возмещение в сумме ### 52 коп.

В связи с тем, что суммы в размере ### 52 коп. не достаточно для восстановления автомобиля в то состояние, в котором оно находилось до ДТП, истец обратился к ИП ФИО6 для составления калькуляции восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Согласно отчету ### об определении ущерба в ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомашины на момент ДТП с учетом износа составила ### 84 коп. Согласно заключения эксперта указанная стоимость составила ###.

Таким образом, истец полагает, что размер невыплаченного страхового возмещения, с учетом ранее выплаченных страховой компанией сумм составляет ### 70 коп. (###### 52 коп. (сумма, выплаченная Семенову В.Н.) – ### 78 коп. (сумма, выплаченная третьему участнику ДТП ФИО7) Сумма, которую не покрывает страховое возмещение в размере ### 78 коп., полагает истец, подлежит взысканию с виновника ДТП, то есть с Зиновьева А.А.

В судебном заседании представитель истца Кузьмин Р.Е., действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по доводам, в нем изложенным.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Зиновьев А.А. и его представитель Шуинов И.В., действующий по доверенности, возражали против удовлетворения требований, предъявленных к Зиновьеву А.А. в полном объеме, не согласились с проведенной по делу судебной экспертизой, поскольку она была проведена без участия ответчика и его представителя, а также не согласились с размером ущерба, определенным экспертом. Также полагали, что истец Семенов В.Н. является ненадлежащим истцом, поскольку им известно, что автомобиль настоящее время отремонтирован и продан другому лицу, следовательно, в случае удовлетворения иска, у Семенова В.Н. наступит неосновательное обогащение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ч.2 ст.15 вышеуказанного закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст.7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###, (действующим на дату ДТП), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более ###.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Зиновьева А.А., принадлежащего ему на праве собственности, <данные изъяты> под управлением Семенова В.Н., принадлежащим ему на праве собственности, <данные изъяты> под управлением ФИО7, принадлежащего ей на праве собственности, <данные изъяты> под управлением ФИО8, принадлежащим <данные изъяты> на праве собственности, <данные изъяты> под управлением ФИО9, принадлежащим <данные изъяты> на праве собственности.

Виновником ДТП признан Зиновьев А.А., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ### и по полису ДОСАГО ### на период ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###, что подтверждается представленным страховой компанией полисом ДОСАГО.

ООО «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного в ДТП транспортного средства истца, и выплатило страховое возмещение в сумме ### 52 коп., что подтверждается платежным поручением.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу участника ДТП ФИО7 с ООО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере ### 21 коп., с учетом того, что ООО «Росгосстрах» произвело выплату в добровольном порядке в размере ### 57 коп., таким образом, в пользу ФИО7 страховая компания перечислила страховое возмещение в размере ### 78 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> ### от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ###.

Давая оценку указанному заключению эксперта, суд не находит правовых оснований не доверять ему, поскольку данная авто-техническая экспертиза выполнена экспертом ФИО10, имеющим высшее техническое образование по специальности «Двигатели внутреннего сгорания», стаж работы по специальности с ДД.ММ.ГГГГ., и стаж экспертной работы с ДД.ММ.ГГГГ года, квалификацию судебного эксперта по экспертной специальности 13.4. «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» с ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследовались материалы гражданского дела, нормативные и методические источники.

Выводы, изложенные в заключении, эксперт ФИО10 подтвердил в судебном заседании.

Доводы представителя ответчика Зиновьева А.А., касающиеся несогласия с размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ, им не представлено.

В соответствии с положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом вышеизложенных положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Семенова В.Н. о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика, а с ответчика Зиновьева А.А. - ущерба, причиненного ДТП, в размере, превышающем лимит ответственности страховщика, подлежат удовлетворению.

Невыплаченное страховое возмещение составило ### 70 коп. (### (лимит ответственности Зиновьева А.А.) – ### 21 коп. (сумма, взысканная в пользу ФИО7 по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.) - ### 57 коп. (сумма, выплаченная ООО «Росгосстрах» ФИО7) – ### 52 коп. (сумма, выплаченная Семенову В.Н. ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке), которое подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

Между тем, установлено, и не оспаривалось представителем истца, что указанная сумма страхового возмещения ### 70 коп., штраф в размере ### 35 коп., расходы по составлению отчета и за проведение судебной экспертизы в размере ### 90 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме ### 60 коп. были перечислены Семенову В.Н. страховой компанией ООО «Россгосстрах» после вынесения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается имеющимся в деле исполнительным листом серии ### от ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой банка от ДД.ММ.ГГГГ. об исполнении. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Семенову В.Н. в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения и штрафа к данному ответчику с учетом их исполнения. Повторное взыскание указанных денежных средств приведет к неосновательному обогащению истца.

Материальный ущерб, превышающий лимит ответственности страховой компании, в сумме ### 78 коп. (### (размер ущерба по заключению эксперта) – ### 52 коп. и ###70 коп. (суммы, выплаченные Семенову В.Н. ООО «Росгосстрах»)) подлежит взысканию с Зиновьева А.А.

Доводы представителя ответчика о том, что истец Семенов В.Н. является ненадлежащим истцом в связи с тем, что в настоящее время он не является собственником автомобиля, также являются несостоятельными. На дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) собственником автомобиля, согласно паспорта транспортного средства (л.д. 11) являлся Семенов В.Н., и именно ему в результате ДТП причинены убытки, которые подлежат возмещению.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В подтверждение расходов на услуги представителя истцом представлен договор на оказание консультационных и правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанции на сумму ###

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем проделанной им работы, суд с учетом требований разумности, установленных ст.100 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме ###

Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ООО «Росгосстрах» - ### 40 коп. (### (### от общей суммы удовлетворенных требований), - ###60 коп. сумма, выплаченная на основании исполнительного листа), с Зиновьева А.А.###

    Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Семенов В.Н. внес в кассу ИП ФИО6 денежные средства в сумме ### по договору оценки и по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Семеновым В.Н. оплачена судебная экспертиза в размере ###, всего ###.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ООО «Росгосстрах» - ### 10 коп. (### сумма, подлежащая взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (###) – ###90 коп., сумма – выплаченная по исполнительному листу, с Зиновьева А.А.### (###).

При подаче искового заявления в суд Семеновым В.Н. была уплачена государственная пошлина в размере ### 82 коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Расходы по госпошлине, в силу ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика Зиновьева А.А., пропорционально удовлетворенным требованиям (###) в размере ### 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

суд

         Р Е Ш И Л:

    

Исковые требования Семенова В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Семенова В. Н. расходы по составлению отчета и за проведение судебной экспертизы в сумме ### 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме ### 40 коп.

Взыскать с Зиновьева А.А. в пользу Семенова В. Н. ущерб, причиненный ДТП, в размере ###, расходы по составлению отчета и за проведение судебной экспертизы в сумме ###, расходы на оплату услуг представителя в сумме ### 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### 87 коп.

    

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья     Н.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2015г.

Судья                        Н.В. Авдеева

2-25/2015 (2-2443/2014;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Семенов В.Н.
Ответчики
"Росгосстрах" ООО
Зиновьев А.А.
Другие
Шуинов И.В.
Михайлов А.Е.
Кузьмин Р.Е.
Суд
Октябрьский районный суд г. Владимир
Дело на сайте суда
oktiabrsky.wld.sudrf.ru
14.05.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
14.05.2014Передача материалов судье
14.05.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.07.2014Судебное заседание
27.11.2014Производство по делу возобновлено
16.12.2014Судебное заседание
21.01.2015Судебное заседание
10.02.2015Судебное заседание
13.02.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.02.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.04.2015Дело оформлено
10.02.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее