Решение по делу № 2-36/2013 от 07.02.2013

Решение по гражданскому делу

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2013 года                                                                  Дело № 2- 36/2013Мировой судья судебного участка № 3 Советского района г. Казани Республики Татарстан Мельникова О.В.

при секретаре  Шакуровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Хисамовой <ФИО1> к Открытому акционерному обществу Акционерный инвестиционный коммерческий банк «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о признании недействительными условий кредитного договора,  применении последствий недействительности сделки, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Хисамова Х.Х. обратилась с иском к ответчику о признании недействительными условий кредитного договора,  применении последствий недействительности сделки, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в обоснование иска, указав, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме 315 000 руб., с выплатой 17% годовых. В вышеуказанный кредитный договор ответчик включил условие об оплате заемщиком услуги подключения к программе страхования. Истица полагает, что банк навязал услугу страхования и незаконно удержал комиссию в размере 15000 руб., что нарушает ее права как потребителя. Поэтому истица просит суд признать недействительным условие кредитного договора в части обязанности заемщиком оплаты комиссии за подключение к программе страхования, применить последствия недействительности части сделки, взыскать с ответчика уплаченные в виде комиссии за подключение к программе страхования в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1700 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился,  представил  заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в  его отсутствие суд не просил. Суд, учитывая согласие представителя истца, на месте определил рассмотреть  дело в отсутствие представителя ответчика и вынести заочное решение. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 16 п. 2 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом, исполнителем в полном объеме.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <ДАТА2> между Хисамовой Х.Х. и ОАО Аикб «<ОБЕЗЛИЧИНО>» заключен кредитный договор <НОМЕР> по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 315000 руб. на потребительские нужды, на срок 60 месяцев, под 17% годовых.

Согласно представленной суду анкете - кредитной заявке на потребительский кредит от <ДАТА3> в разделе - добровольное страхование Хисамрвой Х.Х. предлагалось сделать выбор: заключить договор добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков и в связи с этим увеличить запрашиваемую сумму кредита на сумму комиссии за присоединение к программе коллективного добровольного страхования, либо отказаться быть застрахованным по Коллективному договору добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, для чего сделать отметку (галочку) в указанном месте, но при этом процент за пользование кредитом определяется на 2% годовых больше базового. Отметку о своем отказе быть застрахованной  Хисамова Х.Х.  не сделала.

При этом в том же разделе отражено, что заемщик изучила условия Коллективного договора добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков.

Кроме того, в разделе заявление на страхование, где прямо отражено, что этот раздел заполняется только в случае согласия клиента на добровольное страхование, заемщиком был выбран выгодоприобретатель по договору и программа страхования №1 «Защита», под которым имеется подпись заемщика.

Согласно Коллективному договору добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков <НОМЕР> от <ДАТА4> (с которым, как указано в разделе добровольное страхование анкеты, заемщик был ознакомлен), застрахованными являются физические лица, заключившие со страхователем договоры о предоставлении потребительского кредита (п.1.2). Согласно п.1.7.1 указанного коллективного договора, выгодоприобретателем по данному договору по пакету №1 (который был выбран заемщиком) является страхователь (банк), либо застрахованный вправе назначить выгодоприобретателем любое другое лицо по своему усмотрению.

Таким образом, истец выразил самостоятельно волеизлияние быть застрахованным лицом по договору страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщика в рамках заключенного договора между ОАО Аикб «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и ОАО «АльфаСтрахование» с компенсацией банку расходов по страхованию его жизни и здоровья. Кроме того, у заемщика имелась возможность выбрать условия, на которых она заключала кредитный договор - со страхованием и уплатой комиссии за подключение к коллективному договору добровольного страхования, либо, отказавшись от страхования, с уплатой процентов за пользование кредитом на 2% больше базового. Истцом такой выбор сделан, также ею был осознано сделан выбор выгодоприобретателя. <ДАТА2> истицей было подано заявление с просьбой о зачислении суммы комиссии за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщика в размере 15000 руб.

Таким образом, действия банка по включению в условие кредитного договора комиссии за подключение к программе коллективного договора добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, а также включение в сумму кредита стоимость страхования жизни, здоровья и финансовых рисков обоснованны и продиктованы действиями самого истца.

Доказательств навязывания истцу участия в программе страхования заявителем не представлены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Хисамовой <ФИО1> к Открытому акционерному обществу Аикб «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о признании недействительным условие кредитного договора в части обязанности заемщиком оплаты комиссии за подключение к программе страхования, применении последствий недействительности части сделки, взыскании уплаченных в виде комиссии за подключение к программе страхования в размере 15000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1700 руб., не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на счет бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Хисамовой <ФИО1> к Открытому акционерному обществу Акционерный инвестиционный коммерческий банк «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о признании недействительными условий договора кредитования,  применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств - отказать.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения; по истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд города Казани черезмирового судью.

Мировой судья                                                    О.В. Мельникова