Решение по делу № 2-2060/2011 от 26.08.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2060\11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта Республика Коми                                                                                                       "26" августа 2011 года

Мировой судья Юдина Е.А. Восточного судебного участка г.Инты РК

при секретаре Киселёвой Н.А., с участием истицы Гусак Т.П., её представителя по доверенности Кононовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гусак Т.П. к Фатхудиновой И.В. о компенсации морального вреда, расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере __ рублей за не качественный товар, компенсации морального вреда. В судебном заседании исковые требования поддержала, судье пояснила, что приобрела __ ___ 2011 года у ответчицы в магазине по адресу ул. ___, д._ для личных нужд телевизор марки «___». При этом продавец ответчицы указала ошибочно в качестве продавца умершего в декабре 2010 года супруга ответчицы, который также являлся индивидуальным предпринимателем и осуществлял розничную продажу товаров населению. В ___ 2011 года обнаружила неисправность телевизора, выразившуюся в пятне красного цвета, сопровождающем изображение телевизора. В магазине продавец приняла от неё устную претензию о ремонте телевизора. Специалист, направленный ответчицей для ремонта телевизора, осмотрел телевизор, но ремонт не произвел. Претензии о расторжении договора купли-продажи не предъявила ответчику, так как первоначально требовала только устранения недостатка товара. Но так как ответчица ремонт телевизора не произвела, она обратилась с иском о расторжении договора купли-продажи. Телевизор в настоящее время находится у неё. Представитель истицы требования своего доверителя поддержала, указав, что истица в связи с продажей ей ответчицей некачественного товара, испытывала ряд негативных эмоций.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась, возражений по существу иска не представила, судья считает возможным рассмотреть дело без неё в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истицу, её представителя, исследовав, материалы дела, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Судом установлено, что ответчица, является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица и осуществляет продажу промышленных товаров населению в магазине расположенном по адресу Республика Коми г.Инта ул. ___ д. __. Как следует из объяснения истицы и представленных ею кассовых чеков _ _____ 2011 года истцом у ответчицы был приобретен телевизор марки «____» для личных нужд стоимостью __ рублей с рассрочкой оплаты товара. Согласно гарантийного талона на товар продавцом установлен гарантийный срок 1 год. Истица обнаружив, в приобретенном товаре недостатки в ___ 2011 года обратилась к ответчице для устранения недостатка в товаре, а после полной оплаты товара, обратилась с иском в суд для расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств, однако ответчик до настоящего времени не возвратил истице денежные средства.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ « О защите прав потребителей» от 7.02.1992 года № 2300 продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. В соответствии со ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать расторжения договора-купли продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 вышеуказанного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы. В соответствии со статьей 19 Закона РФ « О защите прав потребителей» от 7.02.1992 года № 2300 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Судья усматривает, что ответчица в нарушение ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также п. п. 27 30 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55) отказала в законных и обоснованных требованиях покупателю, не имея для этого оснований, предусмотренных. Законом РФ « О защите прав потребителей» от 7.02.1992 года № 2300. Таким образом, требования потребителя в установленный ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок продавцом удовлетворены не были.

На основании ст. 13 п.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце. Ответчица данных доказательств судье не представила. Как установлено судом у сторон возник спор о причинах возникновения недостатков товара, однако ответчица не произвела экспертизу данного товара и не предоставила возможность истцу обжаловать данное заключение, и не произвела проверку качества товара. Поэтому требования истицы о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на компенсацию морального вреда. Моральный вред компенсируется причинителем вреда при наличии его вины. Судом установлено, что действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиком. Как следует из объяснений истицы и её представителя в судебном заседании в виду, продажи истцу товара ненадлежащего качества и отказа ответчика возвратить уплаченную сумму и расторгнуть договор купли-продажи, либо произвести гарантийный ремонт истица испытывала ряд негативных эмоций, бытовые неудобства. При определении размера компенсации морального вреда судья учитывает характер причиненных истице физических и нравственных страданий, а также учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности истицы, степень вины ответчика и полагает, что компенсация морального вреда в размере __ рублей адекватна физическим и нравственным страданиям истца и отвечает требованиям разумности и справедливости. Сумму денежной компенсации морального вреда указанную истицей судья находит завышенной.

Судья также налагает штраф на ответчицу предусмотренный ст. 13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу МО ГО «Инта» в размере 50% от присужденных в пользу истца сумм, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере рублей (50% от ___рублей).

С ответчика на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход государства от которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Фатхутдиновой И.В. в пользу Гусак Т.П. уплаченную за товар денежную сумму в размере ___ рублей, компенсацию морального вреда в размере __ рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Фатхутдиновой И.В. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в пользу МО ГО «Инта» в размере __ рублей __ копеек.

Взыскать с Фатхутдиновой И.В. госпошлину в доход государства в размере __ рублей __ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении 7-ми дней со дня уведомления ответчика о принятом решении. Ответчик (Фатхутдинова И.В.) вправе подать заявление мировому судье о пересмотре настоящего решения в течение 7 ми дней со дня получения копии решения.

Мировой судья Е.А.Юдина