Решение по делу № 2а-5712/2016 ~ М-5883/2016 от 27.10.2016

дело №2а?5712/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург 03 ноября 2016 года

Октябрьский районный суд Санкт?Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре Э.Р. Дышленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербург Евгения А. А. о временном ограничении на пользование должником специальным правом,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербург Е.А. А. обратился 27.10.2016 с заявлением о временном ограничении на пользование специальным правом в отношении Павлова В. Ю..

Свои требования заявитель мотивировал тем, что в отношении Павлова В.Ю. возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных документов, выданных ГИБДД УМВД России, на общую сумму 8500 рублей. Должник в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу- исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом, в связи с чем на основании требований законодательства, просит ограничить должника в пользовании специальным правом.

Заявитель – судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербург, представитель взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в заседание суда не явился, о времени и месте слушания дела извещён заблаговременно посредством факсимильной связи, причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не направил.

Должник в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному адресу, указанному в материалах настоящего дела, от получения судебных извещений уклонился (по сообщению организаций почтовой и телеграфной связи, судебные извещения не доставлены по причине неявки адресата за их получением по извещению и истечением срока хранения).

В силу части 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящем от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции не свидетельствует о ненадлежащем извещении. Действия ответчика суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

Одним из принципов административного судопроизводства являются состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся в деле доказательствам, признав причины неявки должника неуважительными.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 2, 3, 4 ст. 67.1 Федерального закона РФ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть временно ограничен в праве на пользование специальным правом. В судебном порядке временное ограничение на пользование должником специальным правом устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Материалами дела подтверждено, что на основании постановлений ЦАФАП в ОДД ГИБДДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербург в отношении должника Павлова В.Ю. возбуждены исполнительные производства № 21453/16/78011-ИП, 213311/16/78011-ИП, 20331/16/78011-ИП, 19187/16/78011-ИП, 18553/16/78011-ИП, 16753/16/78011-ИП, 125086/15/78011-ИП, 125077/15/78011-ИП, 119667/15/78011-ИП, 118565/15/78011-ИП, 118075/15/78011-ИП о взыскании административных штрафов на общую сумму 8500 руб.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 11 и 12 указанной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Представленные судебным приставом-исполнителем материалы не содержат доказательств подтверждающих исполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по вручению заявителю постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств.

Таким образом, поскольку копии постановлений о возбуждении исполнительных производств должнику не вручена, следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не начал своё исчисление, а значит и не нарушен должником. Поэтому обращение судебного пристава-исполнителя в суд с настоящим заявлением является преждевременным.

Вместе с тем, как следует из п.4 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», временное ограничение на пользование специальным правом возможно только в том случае, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10000 рублей.

Следовательно, применение ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является недопустимым, в связи с чем правовых и фактических оснований к удовлетворению заявленного требования не имеется.

на основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Заявление судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербург Евгения А. А. о временном ограничении на пользование должником специальным правом, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –

решение в окончательной форме принято 03 ноября 2016 года

Судья –