Решение по делу № 33-2182/2017 от 09.02.2017

Судья Харченко А.Н. Дело № 33-2182

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Н.

судей Дегтяревой Л.Б., Ильиных Е.А.

при секретаре Моисеенко А.М.,

с участием прокурора Ступницкой Я.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе С.В.Г. на определение Артемовского городского суда Приморского края от 19 января 2017 года, которым заявление С.В.Г. о выдаче дубликата исполнительного документа оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав заключение прокурора Ступницкой Я.Б., полагавшей определение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

С.В.Г. обратился суд с заявлением о восстановлении неоконченного утраченного исполнительного производства, возбужденного ОСП по Артемовскому городскому округу 21.03.2001 по обеспечению С.В.Г. и членов его семьи жилым помещением.

В судебном заседании С.В.Г. поддержал заявление, пояснил о неисполнении решения суда об обеспечении его жильем.

Помощник прокурора г. Артема Коркутене Т.В. в заключении полагала, что заявленные требования не обоснованны, поскольку судебным решением отказано в удовлетворении иска заявителя.

Представитель администрации АГО по доверенности Чуравская О.А. просила отказать в выдаче дубликата исполнительного листа в связи с оставлением требований Соболева В.Г. без удовлетворения.

И.о. начальника ОСП по АГО УФССП России по Приморскому краю –

Бондаренко Е.Е. в судебном заседании пояснила об отсутствии в производстве Отдела исполнительных производств с участием С.В.Г.

Заинтересованные лица С.С.В., С.М.В. и С.И.В. в судебное заседание не явились, заявление рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное определение, с которым С.В.Г. не согласился, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Судом первой инстанции установлено, что решением Артемовского городского суда от 21 декабря 2000 года по гражданскому делу №2-75-00 удовлетворены исковые требования прокурора г.Артема в интересах С.В.Г., С.С.В., С.М.В. и С.И.В. к администрации г.Артема о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с возложением на администрацию г.Артема обязанности в месячный срок предоставить С.В.Г. благоустроенную однокомнатную квартиру, жилой площадью не менее 9-12 кв. в пределах г.Артема, а С.С.В., С.И.В., С.И.В. двухкомнатную квартиру, площадью не менее 9-12 кв.м, на каждого.

На основании указанного решения, 13.02.2001 постановлением судебного пристава-исполнителя Артемовского ОСП Мозговой О.И. возбуждено исполнительное производство №1286/06/01 в отношении администрации г.Артема о возложении обязанности предоставить С.В.Г. однокомнатную квартиру, жилой площадью не менее 9-12 кв.м, в пределах г.Артема.

Также 21.03.2001 судебным приставом-исполнителем Подразделения судебных приставов г.Артема Давыденко Л.П. возбуждено исполнительное производство № 1659/9/01 (2390) с предметом исполнения: выселение С.С.В. из <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения.

Вместе с тем, постановлением президиума Приморского краевого суда от 14.08.2001, решение Артемовского городского суда от 21.12.2000 отменено.

При новом рассмотрении указанного дела, прокурор г.Артема отказался от иска, заявленного в защиту С.В.Г. и членов его семьи. Со своей стороны С.В.Г., С.С.В., С.М.В. и С.И.В. исковые требования к администрации г.Артема о предоставлении жилого помещения поддержали, однако, решением Артемовского городского суда от 01.11.2001 отказано в их удовлетворении.

На основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.12.2001 решение от 01.11.2001 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для производства исполнительных действий по данному судебному акту, и соответственно, выдачи дубликата исполнительного документа о возложении на администрацию г.Артема обязанности предоставить заявителю жилое помещение.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не содержат сведений о фактах, имеющих юридическое значение для разрешения поставленного вопроса, которые не были проверены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Артемовского городского суда Приморского края от 19 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу С.В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи