Решение от 07.10.2014 по делу № 2-6977/2014 от 04.08.2014

№ 2 – 6977-14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«07» октября 2014 года г. Таганрог Ростовской области

    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Неустроевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова Н.В., Леонова С.В. к Леонов В.А., ОАО «Тагмет» о признании договора № на долевое участие в строительстве жилого дома от <дата> частично недействительным, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Леонова О.В.,

установил:

<дата> истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании договора № на долевое участие в строительстве жилого дома от 02.02.2001г. недействительным в части и включении их в сторону по договору. В обоснование исковых требований истцы указали, что между ответчиками - ОАО «Тагмет» и Леоновым В.А. <дата> был заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома. В соответствии с условиями договора, после окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в собственность Леонова В.А. передана квартира №, общей площадью 62,2 кв.м., жилой площадью 38,1 кв.м., состоящую из 3-х комнат.

Истцы считают, что данный договор должен был заключаться не только между Открытым акционерным обществом «Таганрогский Металлургический завод» и Леоновым В.А., а со всеми членами семьи Леонова В.А., а именно, в состав «Стороны-2» по договору должны были быть включены: Леонов В.А., Леонова О.В., Леонова Н.В. и Леонова С.В.

Доводы основаны на том, что согласно выписки из протокола № совместного заседания администрации и профкома ОАО «Тагмет» от <дата> г., с Леоновым В.А. был заключен договор № от <дата> на долевое участие в строительстве жилого дома и предоставлена 3-х комнатная квартира №, жилой площадью 38,1 кв.м., общей площадью 62,2 кв.м., на состав семьи 4 человека.

В соответствии с Положением о предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 г. N 937: «субсидия предоставляется на строительство жилья или приобретение квартиры или индивидуального жилого дома, соответствующих типовым потребительским качествам в данном регионе, по социальной норме площади жилья для семьи, получающей субсидию, но не более 18 кв. метров общей площади на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек, 42 кв. метров общей площади на семью из двух человек и 33 кв. метров общей площади на одного человека».

В связи с чем, истцы полагают, что 3-х комнатная квартира общей площадью 62,2 кв.м, предоставлялась Леонову В.А. в соответствии с вышеуказанным Постановлением по социальной норме, то есть не более 18 кв. метров общей площади на одного члена семьи.

Согласно, утвержденного Советом директоров (Протокол № 15 от 26.04.2000 г.), «Положения об условиях жилищного строительства открытого акционерного общества «Таганрогский металлургический завод», п. 4.3.3: Процент участия работника в финансировании жилищного строительства Обществом устанавливается настоящим положением в зависимости от года постановки работника на учет, как нуждающегося в улучшении жилищно-бытовых условий», учитывая дату постановки на учет семьи Леонова В.А. <дата> г., процент участия = 30 %.

На основании вышеизложенного, считают, что договор № на долевое участие в строительстве жилого дома от <дата> должен был заключаться между Открытым акционерным обществом «Таганрогский Металлургический завод» и всеми членами семьи Леонова В.А. в общую долевую собственность, распределив доли следующим образом: Леонову В.А. и Леоновой О.В. по 13/40 долей в праве общей долевой собственности (30 % софинансирование за счет собственных средств супругов и 70 % за счет средств ОАО «Тагмет», 30% : 2 + 70% : 4), а Леоновой Н.В. и Леоновой С.В. по 7/40 долей в праве общей долевой собственности (70 % : 4).

О том, что право было нарушено истцы узнали только после того, как Леонов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Леоновой О.В. о разделе совместно нажитого имущества, а именно квартиры по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного истцы просят суд признать договор № на долевое участие в строительстве жилого дома от <дата> г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Таганрогский Металлургический завод» и Леоновым В.А., недействительным в части передачи в собственность квартиры по адресу: <адрес>, Леонову В.А.

Включить в число стороны-2 по договору № на долевое участие в строительстве жилого дома от <дата> Леонову Н.В. и Леонову С.В.

В судебном заседании истцы и их представитель Карноушенко Ю.А., действующая по ордеру, доводы искового заявления поддержали и просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Леонова В.А. – Сахно Р.В., действующий на основании доверенности от <дата> года, исковые требования не признал. Просил в иске отказать.

Представитель 3-го лица Леоновой О.В. – Самсонова О.А., действующая на основании доверенности от <дата> года, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Леонов В.А., представитель ответчика ОАО «Тагмет», третье лицо Леонова О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик Леонов В.А., как работник автотранспортного цеха, состоял на квартирном учете с <дата> в ОАО «Тагмет», так как семья из 4-х человек проживала в комнате коммунального типа №, по адресу: <адрес>, жилой площадью 12,10 кв.м.

Согласно выписки из протокола № совместного заседания администрации и профкома ОАО «Тагмет» от <дата> с Леоновым В.А. был заключен договор № от <дата> на долевое участие в строительстве жилого дома и предоставлена 3-х комнатная квартира №, общей площадью 62,2 кв.м., жилой площадью 38,1 кв.м., состоящая из 3-х комнат, на состав семьи 4 человека:

Леонов В.А. – глава семьи,

Леонова О.В. – жена,

Леонова Н.В. – дочь,

Леонова С.В. – дочь.

Согласно п. 4.3.3 утвержденного Советом директоров (Протокол № 15 от 26.04.2000 года) «Положения об условиях жилищного строительства открытого акционерного общества «Таганрогский металлургический завод», процент участия работника в финансировании жилищного строительства Обществом устанавливается настоящим положением в зависимости от года постановки работника на учет, как нуждающегося в улучшении жилищно-бытовых условий», учитывая дату постановки на учет семьи Леонова В.А. <дата> года, процент участия = 30%.

Согласно Постановлению № от <дата> и «реестра дольщиков жилого дома по адресу: <адрес> (начат <дата> окончен <дата> года) по «Договору № от <дата> о предоставлении займа», Леонову В.А. были выделены денежные средства в сумме <данные изъяты>, с условием погашения в течение 4 лет (л.д. 16).

<дата> право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за Леоновым В.А., о чем в ЕГРП была внесена запись № от <дата> года.

Решением Таганрогского городского суда от <дата> года, вступившим в законную силу, произведен раздел супружеского имущества, за Леоновой О.В. признано право собственности на ? долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, уменьшив долю в праве собственности Леонова В.А. на указанную квартиру - до ?.

Указанным решением суда установлено, что предоставленная работодателем ОАО «Тагмет» безвозмездная субсидия является совместной собственностью супругов, где супруги имеют равные доли. Также суд не согласился со встречными исковыми требованиями Леоновой О.В. об уменьшении супружеской доли в праве собственности Леонова В.А. на квартиру, ибо эти требования не основаны на нормах семейного законодательства, согласно которому несовершеннолетние дети не имеют права собственности на имущество своих родителей. Требования Леоновой О.В. о признании доли в квартире, оплаченной за счет безвозмездной субсидии, общей собственностью всех членов семьи, где доли являются равными, не основаны на нормах гражданского права, согласно которым общая собственность может возникнуть только лишь в силу договора или закона.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> исковые требования Леонова Н.В., Леонова С.В. к Леонов В.А., Леонова О.В. о признании права собственности на долю в <адрес> – оставлены без удовлетворения. В качестве оснований иска истцы также указывали, что 30 % стоимости квартиры является супружеским имуществом, которое должно быть поделено между супругами, их родителями, а остальные 70% являются общей долевой собственностью всех членов семьи, ибо квартира предоставлялась на всех членов семьи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.11.2013 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на то, что при заключении договора, должны были быть учтены их интересы путем включения их в число сторон договора. Истцы основывают свои исковые требования на «Положении о предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 г. N 937.

В силу ст. 168 ГК РФ в редакции применительно к имевшим место правоотношениям сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положения, на которые ссылаются истцы, касаются вопросов предоставления безвозмездной субсидии на строительство и приобретение жилья за счет бюджетных средств.

В данном случае имела место возмездная сделка путем привлечения совместных средств супругов Леоновых. Таким образом, ссылка на вышеуказанное Положение необоснованна и основана на неверном толковании норм права и характера правоотношений имевших место между ОАО «Тагмет» и Леоновым В.А.

Более того, данные Положения утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21.03.2006 N 153.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров

Реализуя право, предоставленное законом, ответчики заключили возмездный договор долевого участия в строительстве жилого дома. Условия заключенного договора не противоречат действовавшим и действующим в настоящий момент нормам законодательства.

То обстоятельство, что согласно протоколу № от <дата> совместного заседания Администрации и профкома ОАО «Тагмет» спорное жилое помещение предоставлено Леонову В.А. на состав семьи 4 человека, юридически значимого обстоятельства не имеет, поскольку как указано выше основанием приобретения Леоновым В.А. права собственности на спорную квартиру был именно договор долевого участия в строительстве № от <дата> года, который был заключен Леоновым В.А. в период брака с Леоновой О.В., в связи с чем суд при разрешении иска о разделе супружеского имущества пришел к выводу, что спорная квартира является общим имуществом супругов, а несовершеннолетние дети не имеют права собственности на имущество своих родителей.

Доводы иска о недействительности договора не нашли своего подтверждения. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Также исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика ОАО «Тагмет» в судебном заседании <дата> года.

Истцами заявлено требование о признании недействительной сделки как ничтожной.

В силу ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, в действующей редакции, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Право собственности Леонова В.А. на указанную квартиру зарегистрировано <дата> года, с учетом указанного, суд считает, что срок исковой давности по заявленным истцами требованиям истек <дата> года, исковое заявление подано <дата> года, то есть к моменту обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности пропущен как по ранее действовавшему законодательству, так и по новому.

То обстоятельство, что на момент заключения сделки и ее исполнения истцы были несовершеннолетними, не свидетельствует об уважительности причин.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░