Решение по делу № 2-918/2014 от 25.04.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тындинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Муратова В.А., при секретаре судебного заседания Музгине С.А.,

с участием помощника Тындинского городского прокурора Доценко Е.К.,

представителя истца Вархола Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВПО ДВГУПС (в лице БАмИЖТ- филиала в г.Тында) к Петренко <данные изъяты>, Петренко <данные изъяты> о выселении и взыскании задолженности по оплате за проживание в общежитии, встречному иску Петренко <данные изъяты> к ФГБОУ ВПО ДВГУПС (в лице БАмИЖТ-филиала в <адрес>) о признании права пользования жилым помещением - комнатой № в корпусе № общежития по <адрес>, в <адрес>, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» в лице БАмИЖТ – филиала ДВГУПС в <адрес> обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указало, что в соответствии с договором найма жилого помещения комнату № корпусе общежития БАмИЖТ по <адрес> занимал Петренко <данные изъяты>, проживал сначала вместе со своим братом, Петренко <данные изъяты>, затем один. Здание общежития (корпус №) принадлежит на праве собственности Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГБОУ ВПО ДВГУПС, от лица которого действует по доверенности директор БАмИЖТ (Байкало-Амурского института железнодорожного транспорта). ДД.ММ.ГГГГ Петренко В.Л. умер, на похороны приехали его отец, Петренко Л.И., который попросил разрешения проживать в комнате № до ДД.ММ.ГГГГ. - до окончания срока поминовения 40 дней, гарантировал оплату за проживание, а также сын умершего, Петренко <данные изъяты>, который заявил администрации БАмИЖТ, что он хочет проживать по месту жительства отца, т.к. у него есть регистрация по месту жительства по данному адресу. Петренко Е.В. было разъяснено, что регистрация по месту жительства не порождает жилищных правоотношений, истец обратился в ОУФМС по <адрес> с просьбой сообщить, на каком основании произведена регистрация по месту жительства Петренко Е.В., и был получен ответ о том, что регистрация произведена на основании заявления отца, Петренко В.Л., так как его сын, Петренко Е.В., был в то время несовершеннолетним. Сведений о том, что Петренко Е.Л. зарегистрирован по месту жительства его отца, в администрацию БАмИЖТ не поступало. Петренко Е.Л. никогда совместно с отцом. Петренко В.Л., не проживал, оплату за жилье не производил. Петренко В.Л. в комнате № проживал один и своевременно оплачивал пользование коммунальными услугами только за себя, а ДД.ММ.ГГГГ перезаключил договор найма, где указано что он проживает один, следовательно, жилищные правоотношения между его сыном, Петренко Е.В.. и администрацией БАмИЖТ, как наймодателем, не сложились. ДД.ММ.ГГГГ Петренко Л.И. (отец умершего) выехал, но ключи от комнаты № коменданту общежития не передал, за проживание не заплатил. Комната № была опечатана. ДД.ММ.ГГГГ при обходе общежития администрацией БАмИЖТ было выявлено, что комнату № занял Петренко <данные изъяты>, которому в присутствии участкового уполномоченного <данные изъяты> было выдано предупреждение о том, что необходимо освободить занимаем жилое помещение, но до настоящего времени данное требование не выполнено.

Первоначально истец просил признать вселение Петренко <данные изъяты> в комнату № общежития <адрес>.2 незаконным и не порождающим жилищных прав. Для восстановления нарушенного права истца на владение и пользование споры жилым помещением - выселить Петренко <данные изъяты> из комнаты № общежития по <адрес> и снять его с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу. Взыскать с Петренко <данные изъяты> стоимость пользования жилым помещением в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату истцом госпошлины в размере <данные изъяты> рублей Всего взыскать с Петренко Е.В. - <данные изъяты> руб. Взыскать с Петренко <данные изъяты> стоимость пользования жилым помещением в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату истцом госпошлины в размере <данные изъяты> рублей Всего взыскать с Петренко Л.И. - <данные изъяты> руб.

Истец неоднократно уточнял исковые требования ДД.ММ.ГГГГ. По его ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика (первоначально, ошибочно, требования были предъявлены к Петренко <данные изъяты>, тогда как правильно ответчика, отца умершего Петренко В.Л., зовут Петренко <данные изъяты>).

В окончательном виде, согласно уточнениям от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил суд:

- признать Петренко <данные изъяты> не приобретшим жилищных прав на комнату № общежития по <адрес>;

- для восстановления нарушенного права истца на владение и пользование спорным жилым помещением выселить Петренко <данные изъяты> как незаконно вселившегося из комнаты № общежития по <адрес> и снять его с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу;

- взыскать с Петренко <данные изъяты> стоимость пользования жилым помещением в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, всего взыскать с Петренко Е.В. – <данные изъяты> руб.;

- взыскать с Петренко Л.И. стоимость пользования жилым помещением в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать с Петренко Л.И. <данные изъяты> рублей.

Петренко Е.В. исковые требования не признал, в судебных заседаниях его представитель также выразил несогласие с требованиями ФГБОУ ВПО ДВГУПС (в лице БАМИЖТ-филиала в <адрес>), пояснил, что Петренко Е.В. приобрел право проживания в спорном жилом помещении, так как был вселен своим отцом в несовершеннолетнем возрасте.

Кроме того, ответчик Петренко Е.В. подал встречное исковое заявление, в котором указал, что что в ДД.ММ.ГГГГ году его отцу Петренко <данные изъяты> как работнику УСНГЧ (ныне Тындинская дистанция тепловых сетей ОАО «РЖД») было предоставлено жилье - комната № в № корпусе общежития по <адрес>. В указанном жилом помещении он проживал вместе с отцом. По настоящее время он также проживает в данном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. После смерти отца работники БАМИЖТ-филиала в <адрес> принимают меры к его выселению, что нарушает его жилищные права. В соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действием акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Поскольку правоотношения сторон (вселение в указанную квартиру) возникли до введения в действие ЖК РФ, а соответственно, возникли права и обязанности сторон из договора найма жилого помещения, то при разрешении настоящего спора следует руководствоваться нормами ЖК РСФСР. Согласно ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны I проживать по месту работы или вблизи от него. В соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

Просил признать за ним право пользования жилым помещением - комнатой № в третьем корпусе в общежитии по <адрес>.

Дополнив свои встречные требования ДД.ММ.ГГГГ Петренко Е.В. просил суд взыскать с ФГБОУ ВПО ДВГУПС (в лице БАМИЖТ- филиала в <адрес>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав свои требования тем, что ему причинены нравственные страдания незаконными действиями ответчика направленные на утрату им единственного жилья и социальной несправедливостью.

Со встречными исковыми требованиями представитель ФГБОУ ВПО ДВГУПС не согласилась, ДД.ММ.ГГГГ представила возражения, указала, что Петренко Е.В. не представил доказательства проживания именно в спорном жилом помещении, он не вселялся вместе со своим отцом в спорное помещение вместе с отцом в ДД.ММ.ГГГГ году, когда ему было ДД.ММ.ГГГГ лет, родители были разведены, и его отец, Петренко В.Л., ДД.ММ.ГГГГ получил комнату в общежитии БАмИЖТ (тогда - Тындинского техникума железнодорожного транспорта) для проживания вместе с новой женой - Гуляевой <данные изъяты> и сыном - Петренко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году Гуляева Н.Б. с сыном, Петренко Л.В. выехала, а Петренко <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ перезаключил договор на право проживания в общежитии и стал проживать с братом, Петренко А.Л., с ДД.ММ.ГГГГ года до своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ году проживал один. При перезаключении договора найма ДД.ММ.ГГГГ Петренко В.Л. онсобственноручно указал, что проживает в спорном помещении один. Если бы Петренко Е.В. проживал с отцом, отец включил бы его в число проживающих лиц во все договоры на право проживания, а также, в соответствие сo ст.21 и 24 Семейного кодекса РФ должно быть решение суда, в котором указано, что несовершеннолетний ребенок после развода родителей проживает с отцом. Не соответствует действительности и заявление Петренко Е.В. о том, что после смерти отца он постоянно проживает в спорном помещении. Ключи от комнаты он передал постороннему лицу <данные изъяты>, которому ДД.ММ.ГГГГ при обходе общежития администрацией БАмИЖТ было предложено освободить занимаемое помещение. Согласно копии трудовой книжки №, приложенной к иску Петренко Е.В., место его работы в Тынде в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - у ИП <данные изъяты>, которая является не только работодателем, но и его матерью (согласно копии свидетельства о рождении Петренко <данные изъяты>) Однако зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Тындинской ИМНС № с ДД.ММ.ГГГГ года, повторно - с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ., выданной по запросу суда и приложенной к отзыву, Петренко <данные изъяты> зарегистрирована по адресу: <адрес>., следовательно, истец проживал в Тынде с матерью. Согласно трудовой книжке №, приложенной к иску Петренко Е.B. параллельно с трудовой деятельностью, отмеченной в трудовой книжке № ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - Петренко Е.В. работал слесарем по ремонту подвижного состава ремонтном локомотивном депо Тында - Северная и был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом на новое место жительства в другую местность (листы 2-5 книжки), с записью об увольнении Петренко Е.В. ознакомлен (подпись имеется), заверенная справка № от ДД.ММ.ГГГГ о времени работы Петренко Е.В. в локомотивном депо Тында-Северная и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении в связи с переездом в новое место жительства в другую местность, выданные по запросу суда, прилагаются. Следовательно, единственным документом, связывающим его со спорным помещением, является наличие регистрации по месту жительства по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ года. Но, в соответствии со ст. 10 ЖК РФ, в перечень оснований возникновения жилищных правоотношений регистрация по месту жительства не входит, регистрация по месту жительства или ее отсутствие не может служить основанием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ.

В судебное заседание не явились ответчик Петренко Е.В. и его представитель, а также Петренко Л.И., представитель УФМС России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, причины их не явки не известны. Представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца Вархола Н.Г. на уточненных заявленных требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что первоначальные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ общежитие № корпус по <адрес> является собственностью Российской Федерации.

Общежитие по <адрес> находится в оперативном управлении ФГБОУ ВПО ДВГУПС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно представленному в материалах дела договору с физическим лицом на право проживания в общежитии Тындинского техникума железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ Петренко <данные изъяты> на семью из трех человек, включая жену Гуляеву <данные изъяты> и Петренко <данные изъяты>, получил спорное жилое помещение (на тот момент данная часть <адрес> именовалась <адрес>, что было изменено постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №)

ДД.ММ.ГГГГ между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» в лице и.о. директора БАмИЖТ, действующего на основании доверенности и Петренко В.Л. (отец Петренко Е.В., сын Петренко Л.И.) заключен договор найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым наймодатель за плату во временное владение и пользование нанимателя предоставил комнату № <адрес> в <адрес> (л.д. 26-27). Совместно с Петренко В.Л. в комнате проживает его брат Петренко <данные изъяты>.

В соответствии с договором найма жилого помещения с физическим лицом в общежитии БАмИЖТ – филиала ДВГУПС в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Петренко <данные изъяты> получает в найм жилое помещение № <адрес> в <адрес> (л.д. 28-30) на семью из одного человека, другие лица совместно с ним не проживают (л.д. 29).

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отдел ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес>, Петренко <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ Петренко Л.И. (отец Петренко В.Л., дед Петренко Е.В.) обратился к директору БАмИЖТ с заявлением с просьбой дать разрешение на проживание в <адрес> <адрес> на период до ДД.ММ.ГГГГ года, гарантирует оплату (л.д. 33). Требования к данному ответчику мотивированы наличием задолженности за проживание в жилом помещении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные ответчика уточнены – правильно его зовут Петренко <данные изъяты>, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Суд заменил ненадлежащего ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ко второму ответчику по первоначальному иску предъявлены в том числе требования о признании не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и выселении из него.

ДД.ММ.ГГГГ Петренко Е.В. был ознакомлен, в присутствии участкового уполномоченного полиции <данные изъяты>., с предупреждением о необходимости освободить жилое помещение, в связи с тем, что Петренко В.Л. умер, договор с ним прекращен (л.д.35). Однако до настоящего времени Петренко Е.В. продолжает занимать комнату в общежитии.

Петренко Е.В. направил директору БАмИЖТ заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он сыном Петренко В.Л. проживает по месту жительства по регистрации по адресу <адрес>.

Не проживание Петренко Е.В. в спорном жилом помещении также подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным администрацией БАмЖИТ, согласно которому в комнате находится <данные изъяты> и другие неназвавшие себя лица, <данные изъяты> забрал перечисленные в акте вещи.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях.

В соответствии с ч.1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

В силу положений статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 ЖК РФ случаях.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, основанием возникновения жилищных правоотношений не является наличие регистрации по месту жительства.

В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Встречные исковые требования Петренко Е.В. мотивированы тем, что на самом деле он был вселен в спорное жилое помещение своим отцом и потому, он не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст.107 ЖК РСФСР, действовавшего на 2002 год и на 10.02.2004 года, рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Между тем, согласно п. 10 ст.108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 ЖК РСФСР, не могут быть выселены: члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение. Указанным гражданам предоставляется жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 ЖК РСФСР.

Статьей 110 ЖК РСФСР установлено, что прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 ЖК РСФСР, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Таким образом, имеет правовое значение вопрос о том, являлся ли Петренко Е.В. членом семьи нанимателя спорного жилого помещения его отца Петренко В.Л.

По смыслу ст.53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Кроме того, согласно п.3 ч.2 ст.103 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право Петренко Е.В. на проживание в спорном жилом помещении может быть подтверждено при одновременном наличии следующих трех условий: он не является нанимателем жилых помещений по договорам социального найма или собственником жилых помещений; состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма или имеет право состоять на данном учете; являлся членом семьи Петренко В.Л. проживающим с ним совместно.

Из собранных по делу доказательств (в том числе Уведомления Тындинского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что Петренко Е.В. действительно не имеет в собственности жилых помещений в Российской Федерации, с ним не заключались договоры социального найма жилых помещений в <адрес> (согласно ответу Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №

Между тем, материалами дела не подтверждается, что Петренко Е.В. состоял или имеет право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Напротив, из ответа Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Петренко Е.В. не состоит в Администрации <адрес> на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма.

По мнению суда, данное обстоятельство свидетельствует о том, что у Петренко Е.В. отсутствуют основания для признания за права проживания в спорном жилом помещении.

Более того, представитель ФГБОУ ВПО ДВГУПС пояснил, что на запрос Управления соцзащиты населения по <адрес> и <адрес> был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что сведения о наличии регистрации Петренко Е.В. в спорном жилом помещении были получены БАмИЖТ из письма ОУФМС в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с ответами Дистанции тепловых сетей <адрес> дирекции по тепловодоснабжению Центральной дирекции по тепловодоснабжению ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № данная организация не располагает сведениями о предоставлении жилья Петренко В.Л. Из ответа ДТС ДВДТВ ЦДТВ ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Петренко В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в данной организации (УСНГЧ – Узловой специализированной Дистанции тепловых сетей) не числится.

Допрошенные судом по ходатайству представителя Петренко Е.В. свидетели Романчук С.Н., Житко С.Н. пояснили, что были вселены в общежитие в ДД.ММ.ГГГГ году одновременно с Петренко В.Л., жилые помещения получили от железной дороги, каждый от своей организации (Петренко Е.В. пояснял, что он от УСНГЧ), но договоры заключались с техникумом, Петренко Е.В. первоначально проживал со второй женой и вторым сыном, потом после развода с другим сыном – Петренко Е.В., который проживает и в настоящее время, часто ездит в командировки, и в гости к матери в <адрес>; брат Петренко В.Л. в квартире не проживал.

Однако свидетель Ибрагимова Т.В., вахтер спорного общежития, допрошенная судом по ходатайству представителя ФГБОУ ВПО ДВГУПС, пояснила, что работает вахтером два года, до смерти отца не видела в общежитии Петренко Е.В., он там не проживал, в настоящее время она его видит редко примерно один раз в месяц.

Из копии решения Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между супругами <данные изъяты> /Петренко/ <данные изъяты> и Петренко <данные изъяты> расторгается. На иждивении <данные изъяты> /Петренко/ <данные изъяты> находится ребенок сын <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – то есть Петренко <данные изъяты>.

В связи с чем: учитывая отсутствие упоминаний в договорах найма жилых помещений в общежитиях о проживании Петренко Е.В. в спорном жилом помещении, находившемся в найме у Петренко В.Л., совместно с Петренко В.Л., и полагая, что регистрация в жилом помещении сама по себе не свидетельствует о возникновении жилищных прав на такое помещение, суд приходит к выводу о том, не были представлены достоверные доказательства проживания Петренко Е.В. в спорном жилом помещении совместно с Петренко В.Л., то есть не имеется основания для признания Петренко Е.В. членом семьи нанимателя жилого помещения Петренко В.Л. (в контексте совместного проживания).

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, заявленные ФГБОУ ВПО ДВГУПС (в лице БАМИЖТ- филиала в <адрес>) требования о признании Петренко <данные изъяты> не приобретшим права пользования жилым помещением - комнатой № общежития по <адрес>, корпус № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что в добровольном порядке Петренко <данные изъяты> отказывается освободить комнату в общежитии, требования истца о его выселении без предоставления другого жилого помещения также подлежат удовлетворению.

Петренко <данные изъяты> в настоящее время сохраняет регистрацию по адресу: <адрес>, корпус №.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.93 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.2 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента РФ от 19 июля 2004 г. N 928, основной задачей ФМС России (ее территориальных органов) является осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации.

Таким образом, Петренко Е.В. подлежит снятию с регистрационного учета отделением УФМС по <адрес> в <адрес> на основании настоящего решения суда о признании его утратившими право пользования жилым помещением и выселении. В связи с чем, соответствующие требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика Петренко Е.В. стоимость пользования жилым помещением в размере <данные изъяты> рубля, с ответчика Петренко <данные изъяты> задолженность в размере <данные изъяты> коп.

Пунктами 7.1. и 7.2 договора найма предусмотрена плата по договору найма и порядок ее внесения. В судебном заседании представитель ответчика факт наличия задолженности в заявленном истцом размере не оспаривал.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами. Оплата потребленных услуг произведена БАмИЖТ на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями в полном размере.

Поскольку судом установлено, что в заявленный период пользование данным жилым помещением осуществлял Петренко Е.В., требования истца о взыскании с ответчика платы стоимости пользования жилым помещением в размере <данные изъяты> рубля суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает, что заявленные требования подлежат уменьшению на <данные изъяты> руб., сумму оплаты внесенную Петренко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ на счет и ФГБОУ ВПО ДВГУПС (в лице БАМИЖТ-филиала в <адрес>) с отметкой «Оплата за обучение» и не учтенную истцом по первоначальному иску, так как суд принимает во внимание объяснения представителя Петренко Е.В. о том, что по иному основанию внести оплату было невозможно и пояснения представителя ФГБОУ ВПО ДВГУПС (в лице БАМИЖТ-филиала в <адрес>) о том, что Петренко Е.В. никогда не проходил обучение в данной организации.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Петренко Е.В. в пользу ФГБОУ ВПО ДВГУПС (в лице БАМИЖТ- филиала в <адрес>) задолженности за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

<данные изъяты>

С учетом изложенного суд также полагает необходимым взыскать с Петренко Л.И. задолженность за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., полагая в данной части расчеты ФГБОУ ВПО ДВГУПС правильными

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По мнению суда с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, пропорционально требованиям, заявленным к каждому из ответчиков, соответственно с Петренко Е.В. в размере <данные изъяты>. и с Петренко Л.И. в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГБОУ ВПО ДВГУПС (в лице БАМИЖТ- филиала в <адрес>) удовлетворить частично.

Признать Петренко <данные изъяты> не приобретшим права пользования жилым помещением – комнатой № общежития по <адрес>, корпус №.

Выселить Петренко <данные изъяты> из жилого помещения – комнаты № общежития по <адрес>, корпус № – без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Петренко <данные изъяты> в пользу ФГБОУ ВПО ДВГУПС (в лице БАМИЖТ- филиала в <адрес>) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Петренко <данные изъяты> в пользу ФГБОУ ВПО ДВГУПС (в лице БАМИЖТ- филиала в <адрес>) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВПО ДВГУПС (в лице БАМИЖТ- филиала в <адрес>) в остальной части отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Петренко <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                        В.А. Муратов

    Копия верна:        подпись            судья В.А. Муратов