Решение по делу № 2-726/2017 (2-13475/2016;) от 08.12.2016

                     Дело № 2-726/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года                                                                       город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи                              М.Ф. Ганеева

при секретаре судебного заседания                      Л.М. Хадиеве

с участием:

представителя истца Никифоровой О.А.,

представителя ответчика Кропотова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазиевой Р.А. к ИП Копуновой О.Н. о взыскании долга по расписке,

    УСТАНОВИЛ:

Хазиева Р.А. (далее также истец) обратился в суд с иском к ИП Копуновой О.Н. (далее также ответчик) о взыскании долга по расписке, в обоснование иска, указав, что в период осуществления предпринимательской деятельности истец заключила договор аренды №3-14А от 01.10.2014 года с ООО «Автолюкс» - по аренде помещения 1-го этажа, 2-х этажного торгового павильона общей площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>.

19 мая 2015 года указанный договор аренды был расторгнут соглашением между истцом и ООО «Автолюкс».

Представитель ООО «Автолюкс» предложил истцу самому найти нового арендатора, самостоятельно выступив как сторона в договоре подбора помещения и передаче оборудования и иных ценностей, приобретенных истцом во время осуществления предпринимательской деятельности. В частности, истцом были произведены работы по монтажу оконных конструкций, установлена вывеска и т.д.

Впоследствии, именно с ответчиком у истца возникла договоренность за оплату в размере 800000 рублей передать указанные результаты своей предпринимательской деятельности и обеспечить заключение с ответчиком договора аренды на данное помещение.

В связи с тем, что в день исполнения обязательств истцом, у ответчика в качестве оплаты была сумма в размере 500000 рублей, стороны решили оформить сделку в виде расписки, исходя из ее содержания, по мнению истца, следует, что ответчик обязался оставшуюся сумму в размере 300000 рублей оплатить в течении 14 дней. Истец полагает, что фактически между сторонами возник договор займа. Дата подписания ответчиком расписки – 2 июля 2015 года. Свою подпись ответчик заверил печатью ИП.

На день подачи иска, ответчик, по мнению истца обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 321725 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил оставить без удовлетворения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в расписке.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае установлено, что истец в обоснование иска указывает, что в период осуществления предпринимательской деятельности истец заключила договор аренды №3-14А от 01.10.2014 года с ООО «Автолюкс» - по аренде помещения 1-го этажа, 2-х этажного торгового павильона общей площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес изъят>.

19 мая 2015 года, указанный договор аренды был расторгнут соглашением между истцом и ООО «Автолюкс».

Представитель ООО «Автолюкс» предложил истцу самому найти нового арендатора, самостоятельно выступив как сторона в договоре подбора помещения и передаче оборудования и иных ценностей, приобретенных истцом во время осуществления предпринимательской деятельности. В частности, истцом были произведены работы по монтажу оконных конструкций, установлена вывеска и т.д.

Впоследствии, именно с ответчиком у истца возникла договоренность за оплату в размере 800000 рублей передать указанные результаты своей предпринимательской деятельности и обеспечить заключение с ответчиком договора аренды на данное помещение.

В связи с тем, что в день исполнения обязательств истцом, у ответчика в качестве оплаты была сумма в размере 500000 рублей, стороны решили оформить сделку в виде расписки, согласно которой, ответчик обязался оставшуюся сумму в размере 300000 рублей оплатить в течении 14 дней, однако представленная суду расписка не может служить доказательством по делу, так как в ней отсутствуют существенные условия договора займа, отсутствует подтверждение нахождения истца и ответчика в каких-либо договорных отношениях.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ существенные условия договора – это условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора займа являются: предмет займа – деньги или другие вещи, определяемые родовыми признаками, которые займодавец предоставляет во владение и собственность заемщика по договору займа, обязанность возврата заемной вещи или суммы денег.

В свою очередь в представленной суду расписке отсутствуют существенные условия договора, четко не обозначены стороны, отсутствует предмет сделки, отсутствует сумма сделки.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Иных доказательств подтверждающих договоренность между сторонами о возврате денежных средств, то есть факт заключения между ними договора займа истцом представлено не было.

Руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Исковое заявление Хазиевой Р.А. к ИП Копуновой О.Н. о взыскании долга по расписке – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца.

Судья: