Решение по делу № 22К-1911/2016 от 03.10.2016

Судья Гаджимурадов М.М.

дело № 22к-1911

Апелляционное постановление

г. Махачкала 05 октября 2016 г.

Верховный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Рамазанова С.М.

с участием:

прокурора – Ефремова Ю.А.

адвоката – Бабаханова Р.Р.

при секретаре – Юсупове З.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 05 октября 2016 г. апелляционную жалобу адвоката Курбанова К.С. на постановление Каякентского районного суда от 23 сентября 2016 г., которым в отношении обвиняемого по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 и ч.1 ст.228 УК РФ

Омарова Ф. Г., <дата> года рождения, проживающего в <адрес>, -

срок содержания под стражей продлен до 03 месяцев, то есть до 02 октября 2016 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Бабаханова Р.Р., просившего постановление отменить, мнение прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд

установил:

Омаров Ф.Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 и ч.1 ст.228 УК РФ (патроны калибра 5,45 мм от АКМ; электродетонатор – 1 шт. и 200 граммовый патрон «аммонала»; марихуана массой 6,42 гр.)

Дознаватель обратился с ходатайством в суд о продлении срока содержания под стражей в отношении Омарова Ф.Г. до 3 месяцев, то есть до 02 октября 2016 г. включительно.

Постановлением Каякентского районного суда от 23 сентября 2016 г. в отношении Омарова Ф.Г. срок содержания под стражей продлен до 03 месяцев, то есть 02 октября 2016 г.

В апелляционной жалобе (основной и дополненной) ставится вопрос об отмене постановления суда. В обоснование жалобы указывается о том, что достаточных законных оснований для продления срока содержания под стражей в отношении Омарова Ф.Г. стороной обвинения суду не представлено; каких-либо фактических данных о том, что Омаров Ф.Г. может скрыться от органов следствия и суда, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, не имеется.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Продлевая Омарову Ф.Г. срок содержания под стражей, суд исходил из ч.1 ст.109 УПК РФ, согласно которой в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст. 108 настоящего Кодекса на срок до 6 месяцев

Судом эти требования закона соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, суду представлены достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания под стражей.

Судом также учтено то, что Омаров Ф.Г. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, может скрыться от органов дознания и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Из материалов усматривается, что Омаров Ф.Г. содержится под стражей на основании судебного решения, вступившего в законную силу, в котором основания для избрания именно этой меры пресечения и перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании.

При этом основания для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Омарова Ф.Г. не отпали и не изменились.

Из представленных материалов также следует, что расследование находится на стадии завершения, в ходе которого предстоит проведение следственных действий, в том числе, и с участием самого обвиняемого Омарова Ф.Г.

Каких-либо данных о том, что Омаров Ф.Г. по своему состоянию здоровья, не может содержаться в следственном изоляторе, стороной защиты не представлено.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Омарова Ф.Г. суд располагал всеми данными о его личности.

И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

В связи с изложенным, суд пришел к правильному решению о продлении срока содержания обвиняемого Омарова Ф.Г. под стражей.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Каякентского районного суда от 23 сентября 2016 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении Омарова Ф. Г. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Курбанова К.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Рамазанов С.М.