Решение по делу № 33-5680/2019 от 09.04.2019

Судья Васильева Л.В. Дело № 33-5680/2019

УИД 24RS0048-01-2018-009328-43

А-2.203г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2019 года                          город Красноярск

    Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Маркатюк Г.В.,

судей Корчинской И.Г., Рагулиной О.А.,

при секретаре Антуфьевой Т.А.

рассматривала в открытом судебном заседании по докладу судьи Корчинской И.Г.

гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Янцевичусу Алексею Альгисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика Янцевичуса А.А.

на заочное решение Советского районного суда города Красноярска от 13 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Янцевичусу Алексею Альгисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Янцевичуса Алексея Альгисовича в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №13/0924/00000/402436 от 02.11.2013г. в размере 123 420 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 668 рублей 41 копейка, а всего 127 088 рублей 87 копеек.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Янцевичусу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 123 420,46 руб., также просило взыскать с Янцевичуса А.А. расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 668,41 руб.

Требования мотивировало тем, что 02.11.2013 между банком и Янцевичусом А.А. заключен кредитный договор на сумму 83 820 руб. сроком до востребования. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, а Янцевичус А.А. неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком. По состоянию на 09.07.2018 его задолженность за период с 29.04.2014 по 09.07.2018 составила 123 420,46 руб., из которых 83 811,90 руб. - основной долг, 39 608,56 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом. Заемщик ежемесячно уведомлялся банком о просроченной задолженности.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Янцевичус А.А. просит решение отменить, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того, денежные средства, указанные в выписке, ответчик не получал, 25.12.2013 внес в кассу банка 103 568 руб., полностью погасив задолженность по кредиту, иных денежных средств, которые указаны в выписке он не получал, кто мог их получить вместо него, Янцевичусу А.А. не известно.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, заслушав представителя ответчика Янцевичуса А.А. – Зырянову Ю.О. (по доверенности, выданной 20.08.2018), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, в редакции до Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ (в редакции до Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ (в редакции до Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции до Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.11.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» (впоследствии ПАО КБ Восточный) и Янцевичус А.А. заключен смешанный договор с элементами кредитного с лимитом 100 000 руб. на срок до востребования под 24,00% годовых за проведение безналичных операций, за проведение наличных операций – 35% годовых с льготным периодом 56 дней, платежным периодом 25 дней, при этом дата платежа по смс уведомлению.

Условия договора определены в Правилах, с которыми согласился ответчик. Правила, анкета-заявление, расписка в получение карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты.

Согласно п.4.1 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента. Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п.4.2). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце (п.4.2.1). За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос, в размере, установленном заявление клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка.

В соответствии с выпиской из лицевого счета ответчик систематически не исполнял свои обязательства по уплате долга и процентов.

Согласно расчету истца на 09.07.2018 ответчик имеет общую задолженность по кредиту на сумму 123 420,46 руб., из которых: 83 811,90 руб. - основной долг, 39 608,56 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

27.11.2017 мировым судьей судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который по заявлению Янцевичуса А.А. был отменен 21.12.2017.

Разрешая спор, проанализировав положения договора между истцом и ответчиком, дав оценку представленным доказательствам, доводам истца, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив факты заключения между сторонами кредитного договора, предоставления банком кредита и неисполнения надлежащим образом ответчиком обязательств заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчика требуемой задолженности Янцевичуса А.А. по кредитным обязательствам, а как следствие оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца документально подтвержденных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку, будучи осведомленным о наличии судебного спора, о времени и месте судебного разбирательства по нему, ответчик суду первой инстанции соответствующее заявление не делал, хотя не был лишен такой возможности, в частности путем подачи письменного обращения.

Иные доводы апелляционной жалобы доказательствами не подтверждены, направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает, а потому они не могут служить причиной отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда города Красноярска от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Янцевичуса А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи