Решение по делу № 2-3320/2011 ~ М-2313/2011 от 04.05.2011

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севериной М.Б.,

при секретаре Великановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ №13 по г. Москве и Московской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ УПФ РФ № 13 по г. Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001г. № 173 «О трудовых пенсиях в РФ», имея для этого необходимый стаж работы более 10 лет. Однако письмом ГУ УПФ РФ № 13 по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу было отказано. В стаж для назначения истцу досрочной пенсии не были включены несколько периодов ее работы:

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шлифовщика сухим способом в Многоотраслевом кооперативе «<данные изъяты>» (далее — «<данные изъяты>») и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Производственно-промышленном кооперативе «<данные изъяты>» в должности шлифовщика сухим способом, поскольку Многоотраслевой кооператив «<данные изъяты>» и Производственно-промышленный кооператив «<данные изъяты>» ликвидированы. Справки, уточняющие особый характер работы, выданы ОАО «<данные изъяты>», который не является правопреемником указанных организаций. В тех случаях, когда документы ликвидированных организаций находятся на хранении в архивах негосударственных организаций, справки (копии документов), выданные этими организациями, могут быть приняты для целей пенсионного обеспечения при условии или наличия в учредительных документах организаций положений об ответственности за хранение документов организаций, правопреемником которых она не является, или заверения архивными организациями этих справок (копий документов). Так как эти условия не выполнены, правовых оснований для принятия этих справок, уточняющих льготный характер работы, выданных ОАО «<данные изъяты>», не имеется. Кроме того, по мнению ГУ УПФ РФ № 13 по г. Москве и Московской области, не подтверждено производство «<данные изъяты>», характер выполняемой работы и постоянная занятость истца на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, что предусмотрено Списком № разделом <данные изъяты> - «<данные изъяты>», п.<данные изъяты>, код <данные изъяты>;

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» в должности шлифовщика сухим способом в механо-прецизионном цехе №, поскольку по документам значится шлифовщиком, не подтверждается занятость на обдирке, точке, резке, шлифовке металлоизделий абразивными кругами сухим способом, что предусмотрено Списком № разделом <данные изъяты>- «<данные изъяты>», п.<данные изъяты>, код <данные изъяты>.

Истец считает неправомерным отказ ГУ УПФ РФ № 13 включить в стаж для назначения досрочной пенсии указанных периодов ее работы по следующим основаниям.

Работа истца протекала непосредственно в производственном цехе с оборудованием по шлифовке сухим способом. В трудовой книжке не принятые к зачету периоды работы и должность указаны верно. Кроме того, Производственно-промышленный кооператив «<данные изъяты>» выдал истцу справку от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую ее право на назначение досрочной пенсии. Записи в трудовой книжке полностью соответствуют приказу о приеме на работу, переводах и увольнениях и подтверждают работу во вредных условиях труда.

Общий страховой стаж истца составляет более <данные изъяты> лет, что подтверждается записями в трудовой книжке. С учетом того, что в стаж для назначения пенсии подлежат включению указанные периоды, истец полагает, что на день возникновения права на назначение досрочной пенсии на ДД.ММ.ГГГГ она имела требуемый специальный стаж работы по Списку №.

В судебном заседании истец и ее представитель – ФИО исковые требования поддержали в полном объеме, дали суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 13 по г. Москве и Московской области - ФИО 1 исковые требования не признала, ссылаясь на следующее. ГУ УПФ РФ № 13 по г. Москве и Московской области отказало в досрочном назначении трудовой пенсии по ст. 27 п. 1 пп. 2 (то есть по Списку №) Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы, не приняв к зачету в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по Списку № периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шлифовщика сухим способом в Многоотраслевом кооперативе «<данные изъяты>»; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шлифовщика сухим способом в Производственно-промышленном кооперативе «<данные изъяты>», на основании того, что Многоотраслевой кооператив «<данные изъяты>» и Производственно-промышленный кооператив «<данные изъяты>» ликвидированы. Справки, уточняющие особый характер работы, выданы ОАО «<данные изъяты>», который не является правопреемником вышеуказанных организаций. Когда документы ликвидированных организаций находятся на хранении в архивах негосударственных организаций, справки (копии документов), выданные этими организациями, могут быть приняты для целей пенсионного обеспечения при условии или наличия в учредительных документах организаций положений об ответственности за хранение документов организаций, правопреемником которых она не является, или заверения архивными организациями этих справок (копий документов). Так как эти условия не выполнены, правовых оснований для принятия этих справок, уточняющих льготный характер работы, выданных ОАО «<данные изъяты>», не имеется. не подтверждено производство «<данные изъяты>», характер выполняемой работы и постоянная занятость на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, что предусмотрено Списком № разделом <данные изъяты> - «<данные изъяты>», п.<данные изъяты>, код <данные изъяты> Также не был принят к зачету период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» в должности шлифовщика сухим способом в механо-прецизионном цехе №, поскольку по документам значится шлифовщиком, не подтверждается занятость на обдирке, точке, резке, шлифовке металлоизделий абразивными кругами сухим способом, что предусмотрено Списком № разделом <данные изъяты>- «<данные изъяты>», п. <данные изъяты>, код <данные изъяты>.

Выслушав объяснения истца и ее представителя – ФИО, представителя ответчика ГУ УПФ РФ № 13 по г. Москве и Московской области – ФИО 1, показания свидетелей ФИО 2 и ФИО 3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Списку № «Производств, работ, профессий, должностей, и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом имеют право на пенсию на льготных условиях (шифр <данные изъяты>). Данная профессия предусмотрена в разделе ХIV подразделе 12 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10.

Согласно ст. 39 КЗоТ и ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом, подтверждающим стаж работы работника на определенном предприятии и в определенной должности.

Согласно ст.19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Судом установлено, что , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отработав на работах с тяжелыми условиями труда более <данные изъяты> лет, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ РФ № 13 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

ГУ УПФ РФ № 13 по г. Москве и Московской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказало в досрочном назначении трудовой пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. <данные изъяты>).

По мнению ГУ УПФ РФ № 13 по г. Москве и Московской области на момент обращения за назначением пенсии – на ДД.ММ.ГГГГ стаж работы для назначения указанной пенсии, подтвержденный документами, составляет <данные изъяты>

Однако, ГУ УПФ РФ № 13 по г. Москве и Московской области необоснованно не включило в стаж для назначения досрочной пенсии по старости по подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шлифовщика сухим способом в Многоотраслевом кооперативе «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шлифовщика сухим способом в Производственно-промышленном кооперативе «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в механо-прецизионном цехе № в должности шлифовщика сухим способом в ОАО «<данные изъяты>».

Как усматривается из трудовой книжки (л.д. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ истец уволена из НТЦ «<данные изъяты>» цеха № в порядке перевода в МНТЦ; ДД.ММ.ГГГГ истец принята в порядке перевода в цех № Многоотраслевого кооператива «<данные изъяты>» на должность шлифовщика сухим способом 4 разряда; ДД.ММ.ГГГГ истец уволена в порядке перевода в кооператив «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ истец принята в Производственно-промышленный кооператив «<данные изъяты>» в порядке перевода на должность шлифовщика сухим способом 4 разряда; ДД.ММ.ГГГГ истец уволена в порядке перевода в ОАО «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ истец принята в порядке перевода в ОАО «<данные изъяты>» в механо-прецизионный цех № шлифовщиком сухим способом 4 разряда.

Как усматривается из справки ОАО «<данные изъяты>» №б/н (л.д. <данные изъяты>), работала в Многоотраслевом кооперативе «<данные изъяты>», производство «<данные изъяты>», в должности шлифовщика сухим способом (рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом) полный рабочий день без совмещений профессий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено Списком № раздела <данные изъяты>- «<данные изъяты>», п.<данные изъяты>, код <данные изъяты>. ОАО «<данные изъяты>» является держателем архива многоотраслевого кооператива «<данные изъяты>».

Как усматривается из справки Производственно-промышленного кооператива «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), работала на предприятии ППК «<данные изъяты>» в должности шлифовщика сухим способом как рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлоизделий и инструмента абразивными кругами сухим способом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полный рабочий день, совмещений не имела, что предусмотрено Списком № раздела <данные изъяты>- «<данные изъяты>», п.<данные изъяты>, код <данные изъяты>.

Как усматривается из справок ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), работала на <данные изъяты> в должности шлифовщика сухим способом (рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлоизделий и инструмента абразивными кругами сухим способом) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полный рабочий день, без совмещений, что предусмотрено Списком № раздела <данные изъяты>- «<данные изъяты>», п.<данные изъяты>, код <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО 2 и ФИО 3

Так, свидетель ФИО 2 показала суду, что она работала на предприятии «<данные изъяты>» с Она - ФИО 2 работала с ДД.ММ.ГГГГ на заводе «<данные изъяты>» в цехе №, который выпускал плунжерную пару, которая является деталью топливного наноса для тракторов. Она - ФИО 2 работала около ДД.ММ.ГГГГ лет шлифовщицей сухим способом на станке, а в последующем перешла работать мастером производства на третий участок, где и работает по настоящее время. пришла работать в ДД.ММ.ГГГГ на завод «<данные изъяты>». работала шлифовщицей сухим способом на шлифовальном станке. Плунжерная пара состоит из втулки и плунжера. Плунжер проходил сначала предварительную обработку тоже сухой шлифовкой и окончательно поступал к , которая сухим способом шлифовала металлические лыски плунжера. На заводе «<данные изъяты>» была шлифовка с охлаждением с использованием эмульсии, и была шлифовка сухим способом. занималась шлифовкой сухим способом без использования охлаждающей эмульсии. Сначала они - ФИО 2 и работали на заводе «<данные изъяты>», потом «<данные изъяты>» стал именоваться кооперативом «<данные изъяты>», а затем – кооперативом «<данные изъяты>», а затем опять стал именоваться заводом ОАО «<данные изъяты>». Во всех этих предприятиях работала на одном и том же месте, в одном и том же цехе, на одном и том же станке и выполняла одну и ту же работу. В связи с вредными условиями труда, работникам предоставляли дополнительный отпуск – 6 дней, кроме того, давали каждый день молоко за вредность.

Свидетель ФИО 3 показала суду, что в ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в кооператив в цех №, где работала , этот цех располагался на территории завода «<данные изъяты>». Она - ФИО 3 работала вместе с по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени истец работала шлифовщицей сухим способом на шлифовальном станке. шлифовала лыски на плунжере - это деталь из металла и стали для топливного насоса. Наименование предприятия, на котором они работали, несколько раз менялось. Так, она - ФИО 3 пришла на работу в НТЦ <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ его переименовали в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переименовали в кооператив «<данные изъяты>», а потом вновь – на ОАО «<данные изъяты>». Однако истец работала на одном и том же месте, на одном и том же станке, выполняла одну и ту же работу. За вредные условия труда им предоставляли дополнительный отпуск и выдавали молоко.

Показаниям указанных свидетелей суд доверяет полностью, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу, а также письменным доказательствам, исследованным судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работала в должности шлифовщика сухим способом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в Многоотраслевом кооперативе «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в Производственно-промышленном кооперативе «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в механо-прецизионном цехе № ОАО «<данные изъяты>», по сменному графику по 8 часов, была постоянно занята на указанных работах, что дает ей право на досрочную трудовую пенсию по Списку №, раздел <данные изъяты> - «<данные изъяты>», подраздела <данные изъяты>, код <данные изъяты>, поскольку стаж ее работы на работах с вредными условиями труда составляет более <данные изъяты> лет, что соответствует требованиям пп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В связи с чем указанные периоды работы истца должны быть включены ей в стаж для назначения досрочной пенсии.

При этом суд учитывает, что хотя общий страховой стаж истца составляет более <данные изъяты> лет, и она на день обращения в ГУ- УПФ № 13 по г.Москве и Московской области имела специальный стаж не менее <данные изъяты> лет, как лицо работающее во вредных условиях труда по Списку №, с учетом того, что в стаж для назначения пенсии подлежат включению все вышеуказанные периоды, на момент обращения за назначением досрочной пенсии по старости – на ДД.ММ.ГГГГ истцу не исполнилось 50 лет, а следовательно, у нее не возникло право на назначение досрочно указанной пенсии, поэтому истцу следует назначить указанную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ – с даты, когда истцу исполнилось 50 лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ №13 по г. Москве и Московской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение – Управление пенсионного фонда РФ по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж для назначения трудовой пенсии в связи с работой с вредными условиями труда следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности шлифовщика сухим способом в Многоотраслевом кооперативе «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности шлифовщика сухим способом в Производственно-промышленном кооперативе «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шлифовщика сухим способом в механо-прецизионном цехе № ОАО «<данные изъяты>», и в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с вредными условиями труда по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: