Решение по делу № 1-110/2015 от 10.03.2015

                                                                                                                                          дело № 1-110/15

П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск                              08 апреля 2015 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,

с участием помощника прокурора Усть-Лабинского района Соломкина И.В.,

подсудимого Ефремова В.Ю.,

защитника Дунского О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре                                                                                               Глебовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ефремова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование не полное среднее, холостого, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ефремов В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Ефремов В.Ю. в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, увидел на акустической колонке в помещении зала кафе сумку из-под ноутбука, принадлежащего сотруднику данного кафе ФИО4 В силу внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, полагая, что в сумке находится ноутбук и денежные средства, воспользовавшись тем, что ФИО4 вышел из указанного помещения и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил принадлежащую ФИО4 сумку из-под ноутбука, стоимостью <данные изъяты> руб. с находящимся в нем имуществом, а именно: кабелем «<данные изъяты>» длиной 2 м. c двумя портами, стоимостью <данные изъяты> коп., кабелем «<данные изъяты>» длиной 2 м. c тремя портами, стоимостью <данные изъяты> руб., переходником с тремя портами и шнуром с USB-входом к двум портам, стоимостью <данные изъяты> коп., двумя проводами длиной <данные изъяты> см. каждый с аудиопортами «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, проводом длинной 1 м. с двумя аудивходами, стоимостью <данные изъяты> рубля, адаптером «micrjso», стоимостью <данные изъяты> коп., картридером «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., светодиодным фонарем длиной 5 см. в металлическом корпусе стоимостью <данные изъяты> руб. Похищенное имущество присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6484 рубля.

В судебном заседании подсудимый Ефремов В.Ю. согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, при которых было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, - соблюдены: данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший ФИО4 согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, в связи с чем следует признать Ефремова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Его действия по данной статье квалифицированы правильно.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Из материалов дела следует, что Ефремов В.Ю. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Совершенное преступление отнесено к категории средней тяжести. Похищенное имущество возвращено потерпевшему в ходе предварительного следствия. По месту жительства подсудимый характеризуется <данные изъяты>.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Ефремова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сумку из-под ноутбука, кабель «<данные изъяты>» длиною 2 м. c двумя портами, кабель «<данные изъяты>» длиной 2 м. c тремя портами, переходник с тремя портами и шнуром с USB-входом к двум портам, два провода длиной 50,0 см. каждый с аудиопортами «<данные изъяты>», провод длинной 1 м. с двумя аудивходами, адаптером «<данные изъяты>», картридер «<данные изъяты>», светодиодный фонарь длиной 5 см. в металлическом корпусе, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, после вступления приговора в законную силу - оставить ему как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья                                               подпись