Решение по делу № 33а-177/2017 (33а-6098/2016;) от 01.12.2016

Дело № 33а-6098

Бабаюртовский районный суд РД

судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 10 января 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО10,

судей ФИО4 и ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Дагестан» Минтруда России по доверенности ФИО8 по административному делу по административному исковому заявлению представителя ФИО7 в интересах ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «ГБ МСЭ по Республике Дагестан» о признании бездействия бюро медико-социальной экспертизы № Главного бюро медико-социальной экспертизы по РД и Главного бюро медико-социальной экспертизы по РД при рассмотрении жалобы ФИО1 от 27.06.2016г. незаконным и обязании Главного бюро медико-социальной экспертизы по РД рассмотреть жалобу ФИО1 от 27.06.2016г. на результаты бюро медико-социальной экспертизы № от <дата>,

на решение Бабаюртовского районного суда РД от 3 октября 2016 г., которым постановлено:

«Административное исковое заявление представителя ФИО7 в интересах ФИО1 к административному ответчику Федеральному казенному учреждению «ГБ МСЭ по Республике Дагестан» об оспаривании бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Дагестан», выразившиеся в не направлении жалобы на его решение от <дата> со всеми имеющимися документами в Федеральное казен­ное учреждение «ГБ МСЭ по Республике Дагестан».

Признать незаконным бездействия Федерального казенного учреждения «ГБ МСЭ по Республике Дагестан», выразившиеся в не рассмотрении жалобы ФИО1 от <дата> на результаты бюро медико-социальной экспертизы № от <дата>.

Обязать Федеральное казенное учреждение «ГБ МСЭ по <адрес>­стан», рассмотреть жалобу ФИО1 от <дата> на результа­ты бюро медико-социальной экспертизы № от <дата> в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Федеральное казенное учреждение «ГБ МСЭ по <адрес>­стан», сообщить административному истцу ФИО1 и суду об испол­нении решения по поданному административному делу, в течение одного меся­ца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с административного ответчика Федерального казенного учреж­дения «ГБ МСЭ по Республике Дагестан» в пользу административного истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО7, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к Фе­деральному казенному учреждению «ГБ МСЭ по Республике Дагестан» о при­знании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы от <дата> на результаты бюро медико-социальной экспертизы № от <дата>, которым отказано в назначении пенсии и возложении обя­занности рассмотреть указанную жалобу, а так же вынести частное определе­ние.

В обоснование заявления указывалось, что бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Рес­публике Дагестан» <дата>, рассмотрев представленные документы ФИО1, приняло решение не устанавливать ей инва­лидность. Не согласившись с данным решением, и считая его незаконным, <дата>, он (ФИО7) подал жалобу в Федеральное казенное учреждение «ГБ МСЭ по Республике Дагестан» через его филиал бюро №. Данная жалоба по­ступила в бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Дагестан» 14 ию­ля 2016 года. На сегодняшний день указанная жалоба ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Дагестан» не рассмотрена. <дата> и <дата>, он обращался в ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Дагестан» о том, что указанная жалоба от имени ФИО1 подана. <дата>, он обратился в ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Дагестан» с жалобой в котором просил рассмотреть его жалобу от <дата> и выслать ему копию выписки из протокола экспертного состава № Главного бюро по проведению МСЭ в порядке очной консультации и справку о результатах освидетельствования ФИО1 от <дата>. Данная жалоба получена адресатом <дата>. Несмотря на это, и.о. руководителя Эфендиев <дата> указывает, что жалоба не поступила и сроки для обжалования прошли. В нарушение п.33 Постановления Правительства РФ от <дата> № «О порядке признания граждан инвалидами» бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Дагестан» не направило его заявление со всеми документами в Главное бюро, а Главное бюро, зная об обжа­ловании <дата> результатов медико-социальной экспертизы, бюро № от <дата> не затребовало материалы и не рассмотрело жалобу от <дата> по существу после её получения <дата>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Дагестан» Минтруда России по доверенности ФИО8 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

В обоснование доводов автор апелляционной жалобы указывает на то, что <дата>, <дата> и <дата> на электронную почту ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России поступили обращение и жалоба ФИО1 на которые <дата>, <дата> и <дата> ей в электронном виде были направлены письма с ответом и приложением запрашиваемых документов.

Доводы истца о том, что его жалоба от <дата> поступила в бюро № и на нее не дан ответ, опровергается представленным в суд уведомлением от <дата>, которое подписано неизвестным ФИО9, который в бюро № как работник под такой фамилией и инициалами не значится.

В ходе судебного заседания судом первой инстанции не были учтены представленные ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России копии ответов на
обращения заявительницы.

В своих возражениях представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 приводит доводы, которые, по его мнению, свидетельствуют о правильности выводов суда, просит оставить решение Бабаюртовского районного суда РД от <дата> без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Дагестан» Минтруда России по доверенности ФИО8 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).

В пунктах 42 - 46 Правил признания лица инвалидом определен порядок обжалования решений бюро, главного бюро, Федерального бюро, которым предусмотрено, что гражданин (его законный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро. Бюро, проводившее медико-социальную экспертизу гражданина, в 3-дневный срок со дня получения заявления направляет его со всеми имеющимися документами в главное бюро. Главное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение. В случае обжалования гражданином решения главного бюро главный эксперт по медико-социальной экспертизе по соответствующему субъекту Российской Федерации с согласия гражданина может поручить проведение его медико-социальной экспертизы другому составу специалистов главного бюро. Решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным представителем) в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро. Федеральное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение. Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Рес­публике Дагестан» <дата>, рассмотрев представленные документы ФИО1, приняло решение не устанавливать ей инва­лидность.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 реализовала данное ей право обжаловать принятое <дата> решение бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Рес­публике Дагестан» о неустановлении ей инвалидности путем подачи соответствующей жалобы от <дата> в ФКУ «ГБ МСЭ по Рес­публике Дагестан» через бюро № в предусмотренный ст. 42 Правил месячный срок, которое получено последним <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым иден­тификатором и уведомлением ФГУП «Почта России».

Вопреки требованию ст.42 Правил бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Рес­публике Дагестан», проводившее медико-социальную экспертизу гражданина, в 3-дневный срок со дня получения жалобы ФИО1 не направило её со всеми имеющимися документами в ФКУ «ГБ МСЭ по Рес­публике Дагестан», что подтверждается материалами дела. Доказательства, подтверждающие обратное, ФКУ «ГБ МСЭ по Рес­публике Дагестан» суду не представило.

<дата> аналогичная жалоба подана и в ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Дагестан», которая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым иден­тификатором получена последним <дата>.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, и материалов дела суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 подала жалобу на решение бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Рес­публике Дагестан» от <дата> в месячный срок через бюро. Однако бюро № не направило жалобу ФИО1 в трехдневный срок в ФКУ «ГБ МСЭ по Рес­публике Дагестан».

С такой позицией соглашается и суд апелляционной инстанции.

Решение ФКУ «ГБ МСЭ по Рес­публике Дагестан» о рассмотрении жалобы ФИО1 в материалах дела отсутствует.

При наличии таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бабаюртовского районного суда РД от 3 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Дагестан» Минтруда России по доверенности ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи