Решение по делу № 33а-36163/2017 от 12.10.2017

Судья Диденко Д.Ю. Дело № 33а-36163/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Кривцова А.С., Песецкой С.В.,

по докладу судьи Песецкой С.В.,

при секретаре Кравец С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Шадринцева <...> на определение Славянского городского суда Краснодарского края от 21 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шадринцев В.В. обратился в суд с жалобой на действие /бездействие/ Славянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю.

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от 21 августа 2017 года жалоба Шадринцева В.В. на основании статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, оставлена без движения, ввиду не соответствия его статьям 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Суд предоставил административному истцу срок для устранения указанных недостатков до 04 сентября 2017 года, а именно установлено: при подаче заявления Шадринцевым В.В. был избран неверный вид судопроизводства, кроме того, жалоба не содержит сведений об иных участников дела.

Не согласившись с определением суда, Шадринцев В.В. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие допущенных нарушений норм процессуального права при подаче жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу судебного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы Шадринцева В.В на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного /письменного/ производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 данного Кодекса, в соответствии с которой административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и /или/ его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Оставляя настоящий административный иск без движения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что, поданная жалоба по форме, содержанию, а также приложенные документы не соответствует требованиям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и /или/ приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Таким образом, усмотрев допущенные нарушения требований статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, обоснованно пришел к выводу об оставлении жалобы Шадринцева В.В. без движения, предоставив срок для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Славянского городского суда Краснодарского края от 21 августа 2017 года.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

В соответствии части 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 313 – 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Славянского городского суда Краснодарского края от 21 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Шадринцева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: