Решение по делу № 33-1480/2013 от 02.07.2013

Дело №

Докладчик: ФИО13

Судья: ФИО5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи ФИО13

судей:                 Сафроновой Л.И., Георгиновой Н.А.

при секретаре Комиссаровой А.Н.

в открытом судебном заседании в городе Орле в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по исковому заявлению Удалова Юрия Николаевича к ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости

по апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г.Орла от 16 мая 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Удалова Юрия Николаевича удовлетворить.

Включить период работ Удалова Юрия Николаевича в качестве слесаря-монтажника Орловского СпецРСУ треста «Центрметаллургремонт» с 12 апреля 1978 года по 2 июня 1989 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ».

Обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда в г.Орле и Орловском районе Орловской области назначить и производить Удалову Юрию Николаевичу выплату пенсии с даты первоначального обращения в пенсионный орган, то есть с 22 июня 2012 года».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., выслушав объяснения представителя ГУ – УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности Пальчиковой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Удалов Ю.Н. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного Фонда в г.Орле и Орловском районе Орловской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указывал, что с 12.04.1978г. по 02.06.1989г. он работал в Орловском специализированном ремонтно-строительном управлении треста «<...>» в должности <...>. 20.06.2012г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако ответчиком ему в этом было отказано по тем основаниям, что данный период работы не подтвержден документально.

Ссылался на то, что отказ в назначении досрочной пенсии является незаконным, поскольку по роду своей работы он постоянно был занят ремонтом металлургического оборудования в цехах Орловского сталепрокатного завода.

Просил признать решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области от 14.09.2012 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с 12.04.1978 г. по 02.06.1989 г. в должности <...>» и обязать ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 22.06.2012 г.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнил, просил включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период его работы с 12.04.1978г. по 02.06.1989г. в должности <...> и обязать ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 22.06.2012г.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представители ответчика заявленные Удаловым Ю.Н. исковые требования не признавали и просили отказать в их удовлетворении.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области просит об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Приводит довод о том, что факт работы истца в период с 12.04.1978 г. по 02.06.1989г. в производстве и должностях, предусмотренных Списками, документально не подтвержден.

Ссылается на то, что у суда не было оснований для назначения истцу пенсии по старости с 22 июня 2012 года, поскольку такое право у него может возникнуть только после вступления в законную силу решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося решения.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 27 приведенного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессии и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, необходимо руководствоваться Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Разделом IV «Металлургическое производство» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, с учетом разъяснений Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 02.04.1976 N 5/8, предусмотрены слесари-монтажники специализированных ремонтных организаций и кустов, постоянно занятые на ремонте металлургического оборудования.Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пункту 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 19 июня 2013 года Удалов Ю.Н. обратился в ГУ – УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении ему пенсии на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

Решением ГУ – УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области от 17 сентября 2013 года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что разделом 4 «Металлургическое производство» Списка №2 от 22 августа 1956 года предусмотрены слесари – монтажники специализированных ремонтных организаций, цехов и кустов, постоянно занятые на ремонте металлургического оборудования, однако занятость истца в производстве и должностях предусмотренных Списками в период с 12.04.1978г. по 02.06.1989г. не подтверждена документально (л.д.6-7).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что в период с 12.04.1978г. по 02.06.1989г. на условиях постоянной занятости Удалов Ю.Н. работал <...>с 01 июня 1983 года переименовано в <...>), постоянно выполняя работы по ремонту металлургического оборудования в специализированной ремонтной организации, т.е. был занят на работах с тяжелыми условиями труда.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, приказом Министерства черной металлургии СССР от 11.09.1974г. №665 «<...>», архивными справками архивного отдела администрации г.Орла от 07.06.2012г. и 04.07.2012г., личной карточкой Удалова Ю.Н., коллективным договором <...>» на 1980 год.

Факт работы Удалова Ю.Н. в спорный период времени в качестве <...> по ремонту металлургического оборудования также подтверждается и показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12

Оснований не принимать показания указанных свидетелей у суда не имелось, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.

Таким образом, установив, что в спорный период истец, работая в должности <...>, в течение полного рабочего дня выполнял работы, предусмотренные разделом разделом IV «Металлургическое производство» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, с учетом разъяснений Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 02.04.1976 N 5/8, суд пришел к правильному выводу о включении в стаж его работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода работы с 12.04.1978г. по 02.06.1989г. в вышеуказанной должности.

Поскольку включение данного периода составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего истцу право на досрочную трудовую пенсию по старости, а также учитывая соблюдение иных условий, предусмотренных п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» о достижении истцом возраста и наличия страхового стажа, суд обоснованно обязал ГУ – УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить Удалову Ю.Н. трудовую пенсию по старости со дня возникновения права, то есть с 22 июня 2012 года.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для досрочного назначения Удалову Ю.Н. трудовой пенсии по старости является несостоятельным, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтвержден факт работы истца в спорный период в должности, предусмотренной вышеуказанным Списком, что дает ему право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях».

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно обязал ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области производить выплату пенсии с 22.06.2013г., со ссылкой на то, что такое право у истца может возникнуть только после вступления в законную силу решения суда, также не может быть принят во внимание судебной коллегией, ввиду следующего.

В силу ч.1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Как указывается в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением.

Поскольку право на получение пенсии у Удалова Ю.Н. возникло с 22.06.2013г., а обратился он в пенсионный орган за назначением пенсии ранее указанной даты, суд правомерно назначил истицу пенсию со дня возникновения у него права на пенсию.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г.Орла от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ – УПФ РФ в г. Орле и Орловской районе Орловской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: судья

Судьи: