Решение по делу № 2-1935/2011 от 22.04.2011

Решение по гражданскому делу

                                                       ДЕЛО № 2-1935/2011

  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 03 мая 2011 года Мировой судья Северного судебного участка г. Воркуты Республики КомиБунякина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Веретянниковой А.Г.,

с участием  представителя истца -  Команова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коми региональный банк «Ухтабанк» филиал в г. Воркуте к <Соколкину В.И.1>, <Соколкиной Т.В.2> и <Мушникову А.В.3> о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество Коми региональный банк «Ухтабанк» филиал в г. Воркуте обратился с иском к <Соколкину В.И.1>, <Соколкиной Т.В.2>, <Мушникову А.В.3> о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 23018 рублей 48 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей 55 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком <Коколкиным В.И.1> был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма выдаваемого кредита (пункт 2.1 договора) - 150000 рублей; срок возврата кредита (пункт 3.3 договора) - не позднее <ДАТА3> года; плата за пользование кредитом (пункты 2.1, 4.1, 10.2 договора) - 18 процентов годовых, начисляемых на текущую задолженность по кредиту; в случае несвоевременности оплаты - 18 процентов годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту, за период с первого по пятый день наличия просрочки, а начиная с шестого календарного дня и по дату фактического погашения этой задолженности - 36 процентов; комиссия за предоставление кредита (пункт2.2 договора) - 2 процента от суммы кредита, но не более 9 000 рублей; срок уплаты срочной задолженности по кредиту, включающую задолженность по основному долгу и/или начисленным за соответствующий процентный период процентам, (пункт 4.3 договора и Приложение <НОМЕР> 1) - ежемесячно, согласно графику, не позднее 14 числа месяца. Следующего за отчетным; штраф (пункт 10.1 договора) - 500 рублей при каждом возникновении просроченной задолженности Заемщика по основному долгу и/или начисленным процентам длительностью более 5 (пяти) календарных дней. В обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиками <Коколкиным В.И.1> и <Мушниковым А.В.3>  <ДАТА2> были заключены договора поручительства <НОМЕР>/1 и <НОМЕР>/2, в соответствии с которыми поручители и заемщик отвечают за надлежащее исполнение по кредитному договору перед банком солидарно. В соответствии с кредитным договором банк предоставил кредит заемщику в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на его счет <НОМЕР>. Начиная с июля 2007 года заемщик обязательств по кредитному договору не исполняет, нарушает сроки и порядок возврата денежных средств, что в соответствии с п.п. «а» п. 8.1 кредитного договора является основанием к досрочному взысканию кредита. По состоянию на <ДАТА4> задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составила 23018 рублей 48 копеек.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 23018 рублей 48 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей  55 копеек.

В судебное заседание ответчики <ФИО1>, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства - судебной повесткой, не явились, возражение не предоставили, представителя не направили. Ответчик <ФИО3> извещался надлежащим образом - телеграммой по адресу регистрации в г. <АДРЕС> области, что подтверждается адресной справкой УФМС России по <АДРЕС> обл. Судебное извещение проигнорировал, тем самым  не явился в судебное заседание, не высказал свои  возражения по существу заявленных требований, представителя не направил. Судебное извещение не получено ответчиком <ФИО3> не по зависящим от суда обстоятельствам, соответственно, суд не лишал его права реализовать свои процессуальные права и предоставлять суду доказательства. Таким образом, судом были предприняты достаточные меры для его надлежащего извещения, поэтому суд считает его надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства (данная правовая позиция отражена в Определении Санкт-Петербургского городского суда от <ДАТА5> N 17669, Определении Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 5-Г02-153).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Команов С.В. настаивал на исковых требованиях. Дополнил, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

Суд, заслушав объяснение представителя истца Команова С.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Между  истцом и ответчиком <Коколкиным В.И.1> был заключен кредитный договор <НОМЕР> года. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в размере 150000 рублей. Погашение кредита и процентов по кредиту должно было осуществляться ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, обеспечением обязательства являются поручительство физических лиц <Соколкиной Т.В.2> и <Мушникова А.В.3> В обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком  <Соколкиной Т.В.2> и <Мушниковым А.В.3> были заключены договора поручительства <НОМЕР>/01 и  <НОМЕР>/2, в соответствии с которыми поручители и заемщик отвечают за надлежащее исполнение по кредитному договору перед банком солидарно.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ответчик <Соколкин В.И.1> не выполняет обязательства по указанному кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления, июля 2007 года заемщик обязательств по кредитному договору не исполняет, нарушает сроки и порядок возврата денежных средств, в результате чего образовалась задолженность. Задолженность по кредитному договору до надлежащего времени не погашена.

Со стороны банка обязательства по предоставлению кредита в сумме 150000 рублей и перечислению их на счет заемщика выполнены, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету ответчика <Соколкина В.И.1>

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора, за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты из расчёта процентной ставки, указанной в п. 2.1 кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа  считается  возвращенной  в  момент  передачи   ее  заимодавцу  или  зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктами кредитного договора 2.1, 4.1, 10.2 кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 150000 рублей  с уплатой 18 процентов годовых, начисляемых на текущую задолженность по кредиту; в случае несвоевременности оплаты - 18 процентов годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту, за период с первого по пятый день наличия просрочки, а начиная с шестого календарного дня и по дату фактического погашения этой задолженности - 36 процентов.

Судом проверен расчет задолженности процентов за пользование кредитом в размере 23018 рублей 48 копеек по кредитному договору, суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, счетной ошибки не обнаружено.

Таким образом, поскольку ответчик <Соколкин В.И.1>  не исполняет свои обязательства по кредитному договору, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 800 рублей 55 копеек, поэтому исковые требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Коми региональный банк «Ухтабанк» филиал в г. Воркуте к <Соколкину В.И.1>, <Соколкиной Т.В.2> и <Мушникову А.В.3> о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с <Соколкина В.И.1>, <Соколкиной Т.В.2> и <Мушникова А.В.3> в пользу Открытого акционерного общества Коми региональный банк «Ухтабанк» филиал в г. Воркуте задолженность по кредитному договору в сумме 23018 (двадцать три тысячи восемнадцать) рублей 48 копеек.

Взыскать с <Соколкина В.И.1> в пользу Открытого акционерного общества Коми региональный банк «Ухтабанк» филиал в г. Воркуте судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 266 (двести шестьдесят шесть) рублей 85 копеек.

Взыскать с <Соколкиной Т.В.2> в пользу Открытого акционерного общества Коми региональный банк «Ухтабанк» филиал в г. Воркуте судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 266 (двести шестьдесят шесть) рублей 85 копеек.

Взыскать с <Мушникова А.В.3> в пользу Открытого акционерного общества Коми региональный банк «Ухтабанк» филиал в г. Воркуте  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 266 (двести шестьдесят шесть) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через мирового судью Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2011 года.Мировой судья                                                                                       Е.А. Бунякина