Решение по делу № 2-572/2017 от 03.03.2017

Дело № 2-572/2017

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года                        пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Шевченко И.В.,

при секретаре Снитко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьева А.А. к Прокофьев А.В., Прокофьев В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Отдел по вопросам миграции Отдела внутренних дел России по <адрес>, администрация <адрес> Республики Крым,

установил:

В марте 2017 года Прокофьева А.А. обратилась в суд с иском к Прокофьев А.В. и Прокофьев В.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Из иска следует, что истица является нанимателем <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> Республики Крым, на основании договора имущественного найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между орденом <адрес> и Прокофьева А.А.. Таким образом, истица с 1983 года имеет регистрацию в спорном жилом помещении как по постоянному месту жительства, а ответчики были зарегистрированы в данном помещении как несовершеннолетние дети Прокофьева А.А.

Ответчик Прокофьев В.В. с 2002 года проживает со своей семьей в городе <адрес> РФ, а какие-либо сведения о месте нахождения ответчика Прокофьев А.В. отсутствуют, поскольку из информации, предоставленной <адрес> исправительной колонией, Прокофьев А.В. был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по болезни, и до настоящего времени по месту регистрации не объявлялся.

Регистрация ответчиков существенным образом ограничивает права истицы, поскольку она желает приватизировать квартиру. В связи с чем просит признать Прокофьев А.В. и Прокофьев В.В. утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истица Прокофьева А.А. предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В случае неявки ответчиков не возражала против заочного рассмотрения дела.

Ответчики Прокофьев А.В. и Прокофьев В.В. в судебное заседание не явились, несмотря на то, что надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по месту регистрации, также не сообщили суду об уважительных причинах собственной неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Одновременно истица выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, как того требует ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, в ходе судопроизводства предмет или основание иска не изменяла, исковые требования не увеличивала.

Все это вместе взятое дало право суду полагать, что причины неявки ответчиков в судебное заседания не являются уважительными, а дело – подлежащим рассмотрению в порядке заочного производства, то есть без участия ответчиков.

Полномочные представители третьих лиц предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно исковых требований не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между председателем ордена <адрес> Криворотов В.И. и Прокофьева А.А. заключен договор имущественного найма <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Данный договор заключен сроком на один год и по истечении этого срока, при отсутствии возражений со стороны колхоза, считается возобновленным на неопределенный срок (л.д. 7-8). В указанной квартире также зарегистрированы ответчики Прокофьев А.В. и Прокофьев В.В., являющиеся сыновьями истицы, которые на момент вселения были несовершеннолетними (л.д. 9).

В соответствии с актом-подтверждением от ДД.ММ.ГГГГ Прокофьев А.В. и Прокофьев В.В., будучи зарегистрированными в спорной квартире, с 2002 года по данному адресу не проживают. Прокофьев В.В. фактически проживает в <адрес>, а в отношении Прокофьев А.В. сведения отсутствуют (л.д. 10).

Таким образом, судом установлено, что истица Прокофьева А.А. является нанимателем <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> Республики Крым, ответчики являются бывшими членами семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Прокофьев А.В. и Прокофьев В.В. были вселены и зарегистрированы по адресу нахождения спорной квартиры в качестве членов семьи нанимателя Прокофьева А.А., однако в добровольном порядке отказались от своего права пользования квартирой, с 2002 года в квартире не проживают и прекратили семейные отношения с истцом, т.к. каких-либо родственных отношений не поддерживают. Доказательств наличия какого-либо иного соглашения между сторонами по поводу пользования жильем ответчиками в случае прекращения семейных отношений с членом семьи нанимателя суду не представлено и о них не сообщено. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчиков вселения в жилое помещение.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом вышеизложенного, проанализировав материалы дела, оценив их в совокупности, суд полагает, что собранные по делу доказательства и их надлежащая оценка указывают на наличие оснований для удовлетворения исковых требований Прокофьева А.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 118, 119, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Иск Прокофьева А.А. удовлетворить.

Признать Прокофьев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Прокофьев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес> Республики Крым и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        И.В.Шевченко