Решение по делу № 9-257/2019 ~ М-2066/2019 от 26.06.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2019г.                                                          г.Самара                           Судья Советского районного суда г.Самары Никитина С.Н., рассмотрев исковое заявление Гайкалова О.О. к Ляпочкину Е.Е. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и применение последствий расторжения,

УСТАНОВИЛ:

Гайкалов О.О. обратился в суд с иском к Ляпочкину Е.Е. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.), применении последствия расторжения договора в виде двухсторонней реституции: признать право собственности на земельный участок категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием: для коллективного садоводства, площадью 600 кв.м., кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ДОС «Роса» в массиве Воскресенский, участок №, за Ляпочкиным Е.Е.; взыскать с Ляпочкина Е.Е. в пользу Гайкалова О.О. стоимость оплаченного последним указанного земельного участка в размере 250 000 рублей, взыскании с Ляпочкина Е.Е. в пользу Гайкалова О.О. судебные расходы по гражданскому делу №: оплата услуг представителя в размере 45 000 рублей, оплата услуг по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 42 000 рублей, а всего 87 000 рублей, взыскании с Ляпочкина Е.Е. в пользу Гайкалова О.О. судебные расходы по настоящему делу: оплата госпошлины в размере 5 700 рублей и оплата услуг представителя в размере 50 000 рублей, а всего 55 700 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

По смыслу ч. 1 ст. 30 ГПК установленное в данной норме правило об исключительной подсудности должно распространяться на любые споры, в которых объектом спорного материального правоотношения выступает имущество, прочно связанное с землей.

Согласно искового заявления истец указал адрес спорного объекта: <адрес>, ДОС «Роса» в массиве Воскресенский, участок №, что относится к Волжскому району г.Самара.

Суд приходит к выводу, что данное исковое заявление Советскому районному суду г.Самары не подсудно.

Руководствуясь ст.ст.135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гайкалова О.О. к Ляпочкину Е.Е. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и применение последствий расторжения возвратить.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в Волжский районный суд г. Самары по месту нахождения спорного объекта.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

Судья: