Решение по делу № 33а-2700/2016 от 17.06.2016

Судья Картавых М.Н. № 33а-2700/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.08.2016 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Щепалова С.В., Кудряшовой Е.П.

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.04.2016 по административному исковому заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) к Савченко Екатерине Валентиновне о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Савченко Е.В. до ХХ.ХХ.ХХ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и являлась плательщиком страховых взносов, в связи с неуплатой которых административный истец просил суд взыскать с Савченко Е.В. недоимку по страховым взносам в размере (...) коп.

Решением суда административный иск удовлетворен.

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в связи с нарушением пенсионным органом досудебного порядка урегулирования спора, выразившимся в направлении требования не по адресу регистрации административного ответчика.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от административного истца в связи предоставлением ХХ.ХХ.ХХ административным ответчиком налоговой отчетности поступил отказ от административного иска в части взыскания недоимки по страховым взносам в размере (...) коп. и пеней на нее в размере (...) коп.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Пошарина Д.Н. заявление о частичном отказе от исковых требований поддержала, в оставшейся части просила решение суда оставить без изменения, поскольку административным ответчиком обязанность по сообщению сведений об изменении адреса проживания не исполнена.

Представитель административного ответчика Федорова Е.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против прекращения производства по делу в части не возражала, в оставшейся части полагала решение суда не подлежащим изменению.

Административный ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание добровольный характер отказа административного истца от заявленных требований, его осведомленность о последствиях совершаемого процессуального действия, отсутствие возражений со стороны административного ответчика, а также то обстоятельство, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от заявленных требований.

В силу части 1 статьи 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно части 2 статьи 304 КАС РФ при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

По изложенным мотивам частичный отказ от заявленных требований подлежит принятию, решение суда в указанной части – отмене, а производство по делу в данной части – прекращению.

В оставшейся части решение суда о взыскании с административного ответчика недоимки по страховым взносам в размере (...) коп. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ).

Частью 3 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов (часть 7 статьи 22 Федерального закона № 212-ФЗ).

Таким образом, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании страховых взносов, заключающийся в направлении пенсионным органом плательщику требования.

Как следует из материалов дела, Савченко Е.В. до ХХ.ХХ.ХХ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и являлась плательщиком страховых взносов.

В связи с наличием у административного ответчика задолженности по страховым взносам пенсионным органом ему направлено требование от ХХ.ХХ.ХХ № на сумму (...) коп.

Указанное требование направлено пенсионным органом по адресу регистрации административного ответчика, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ((.....)).

Ссылки административного ответчика о несоблюдении пенсионным органом досудебного порядка рассмотрения спора не могут повлечь за собой отмену решения суда ввиду следующего.

В силу подпункта «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции, действующей на момент изменения места жительства административного ответчика) в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся следующие сведения об индивидуальном предпринимателе: место жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - адрес места жительства)).

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 указанного Федерального закона предприниматель обязан в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 статьи 5 сведений (за исключением сведений, перечисленных в подпунктах «м» - «р») сообщить об этом изменении в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Согласно адресной справке от ХХ.ХХ.ХХ № административный ответчик снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу с ХХ.ХХ.ХХ, то есть до прекращения государственной регистрации в качестве предпринимателя.

Однако в нарушение вышеуказанных требований закона, действующих на тот момент, административный ответчик, будучи индивидуальным предпринимателем и плательщиком страховых взносов, не сообщил об изменении места своего жительства ни в налоговый, ни в пенсионный органы.

Следовательно, вины пенсионного органа в неполучении административным ответчиком направленного в его адрес требования об уплате недоимки по страховым взносам не имеется; при наличии вышеуказанных обстоятельств, с учетом положений статьи 10 ГК РФ, по мнению судебной коллегии, пенсионным органом досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

При этом судебная коллегия учитывает, что суд первой инстанции, выяснив факт изменения места регистрации административного ответчика, направил ему административный иск и судебное извещение по новому адресу регистрации ((.....)).

При таких обстоятельствах, с учетом соблюдения пенсионным органом досудебного порядка урегулирования споров и отсутствия доказательств уплаты административным ответчиком недоимки по страховым платежам, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с административного ответчика недоимки в общем размере (...) коп., включая: недоимку по фиксированному размеру страхового взноса на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в размере (...) коп., недоимку по фиксированному размеру страхового взноса на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере (...) коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть пенсии в размере (...) коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на накопительную часть пенсии в размере (...) коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере (...) коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ТФОМС в размере (...) коп.

Вместе с тем, поскольку административный истец отказался от части требований и данный отказ принят судом апелляционной инстанции, подлежит уменьшению государственная пошлина, подлежащая взысканию с административного ответчика с 4093 руб. 39 коп. до 696 руб. 97 коп.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 304, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) от административного иска к Савченко Екатерине Валентиновне о взыскании обязательных платежей в части взыскания недоимки по страховым взносам в размере (...) коп. и пеней на нее в размере (...) коп. Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.04.2016 в указанной части отменить, производство по настоящему делу в данной части прекратить.

В оставшейся части решение суда по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения, уменьшив государственную пошлину, подлежащую взысканию с административного ответчика, до 696 руб. 97 коп.

Председательствующий

Судьи