Решение по делу № 33-21804/2014 от 17.09.2014

Судья: Ошурко В.С. Дело № 33-21804/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Мариуца О.Г. и Алибердовой Н.А.

при секретаре Мисикове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 октября 2014 апелляционную жалобу Романовой Галины Витальевны на решение Волоколамского городского суда Московской области от 31 июля 2014 года по делу по иску Романовой Галины Витальевны к Романову Михаилу Сергеевичу, Дощенко Жанне Евгеньевне о признании сделки недействительной, о применении последствий по недействительной сделке,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения представителя Романовой Г.В. по доверенности Колотырина В.В., представителя Дощенко Ж.В. по доверенности Завалко В.С.,

УСТАНОВИЛА:

Романова Г.В. обратилась в суд с иском к Романову М.С., Дощенко Ж.Е. о признании недействительным договора дарения земельного участка площадью 10300 кв.м., расположенного в районе д. Щекотово сельского поселения <данные изъяты>, на землях сельскохозяйственного назначения, с целевым назначением для ведения крестьянского( фермерского) хозяйства, с кадастровым № 50: 07: 0070404: 163, заключенного <данные изъяты> в простой письменной форме между Коптилкиной В.А., действующей по доверенности в интересах Романова М.С. и Дощенко Ж.Ю.. Просила применить последствия недействительности сделки - привести стороны в первоначальное положение и обязать Дощенко Ж.Е. возвратить все полученное по сделке в натуре.

Свои требования Романова Г.В. мотивировала тем, что с 1982 года состоит в браке с Романовым М.С., который является главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

<данные изъяты> по договору купли-продажи, заключенному между администрацией Волоколамского муниципального района <данные изъяты> и Романовым М.С., как главой крестьянского(фермерского) хозяйства, за счет совместно нажитых денежных средств, был приобретен в собственность спорный земельный участок.

Указала, что <данные изъяты> Романов М.С. подарил земельный участок Дощенко Ж.Е., при этом ее согласие, как супруги Романова М.С., получено не было, Романов М.С. также скрыл от неё, что участок подарен.

Поскольку участок был приобретен Романовым М.С. на их общие совместно нажитые в период брака средства, а сделка по его отчуждению произведена в нарушение требований ст. 34 СК РФ без ее нотариально удостоверенного согласия, Романова Г.В. полагала, что это влечет ничтожность данной сделки.

В судебном заседании истица Романова Г.В., её представитель Колотыркин В.В. иск поддержали.

Ответчик Романов М.С. против иска не возражал.

Ответчица Дощенко Ж.Е. иск не признала.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.

В апелляционной жалобе Романова Г.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходитт к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого нет, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок площадью 10300 кв.м., расположенный в районе д. Щекотово сельского поселения <данные изъяты>, на землях сельскохозяйственного назначения, с целевым назначением для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым № 50: 07: 0070404: 163, был передан в собственность Романову М.С., как главе крестьянского (фермерского) хозяйства, по договору купли-продажи от <данные изъяты> года, заключенному между ним и администрацией Волоколамского муниципального района <данные изъяты>.

Романова Г.В. и Романов М.С состоят в браке с 1982 года.

В соответствии с п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное(п.1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п.2 ст. 33 СК РФ права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, определяются статьями 257 и 258 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.257 ГК РФ предусмотрено, что имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

Согласно ст. 1 Ф. закона от <данные изъяты> № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии, при этом не исключается его создание одним гражданином.

В соответствии со ст. 4, 6 и 8 этого же Закона к имуществу крестьянского фермерского хозяйства относится, в том числе, и предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, а порядок распоряжения имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства.

Исходя из указанных норм закона, суд пришел к правильному выводу о том, что на спорный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный КФХ, режим общей собственности супругов, установленный статьей 33 СК РФ, не распространяется.

Этот участок относятся к собственности крестьянского (фермерского) хозяйства, и в силу ст. 257 ГК РФ принадлежит на праве совместной собственности членам этого хозяйства.

Поскольку единственным членом крестьянского (фермерского) хозяйства на день совершения оспариваемой сделки являлся Романов М.С., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, то согласие Романовой Г.В. на совершение сделки по распоряжению указанным участком не требовалось.

При такой ситуации суд пришел к правильному выводу от отказе Романовой Г.В. в иске, поскольку она не является участником совместной собственности имущества крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе и спорного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности договора не могут являться основанием к отмене решения, поскольку Романова Г.В., не являясь участником общей совместной собственности имущества крестьянского (фермерского) хозяйств, не является заинтересованным лицом, которому в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ предоставлено право заявлять такие требования.

Судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, правовых оснований к его отмене не имеется.

Доводы жалобы были предметом изучения судебной коллегии, однако, не содержат в себе оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений и правовых оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции, поскольку основаны на субъективном применении норм материального права.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волоколамского городского суда Московской области от 31 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи