Решение по делу № 2-655/2018 ~ М-659/2018 от 11.10.2018

                                                                                    Дело № 2-655/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года                                                                г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи В.Б.Лобачевой, единолично,

при секретаре М.В. Айтышевой

с участием истца М.С. Ситиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ситиновой Менслу Сапишевны к администрации городского поселения г.Палласовка Палласовского муниципального Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

установил:

М.С. Ситинова обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения г.Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом, который в судебном заседании полностью поддержала, уточнив исковые требования, просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по вышеуказанному адресу. В обоснование иска указала, что <дата> на основании договора купли-продажи приобрела в собственность жилой дом общей площадью Ф5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Впоследствии в 2004 году на личные средства была произведена реконструкция. Общая площадь жилого дома изменилась и стала <данные изъяты> кв.м. Кроме того, в её собственности находится и земельный участок по вышеуказанному адресу. Жилой дом в реконструированном состоянии соответствует требованиям градостроительного законодательства и санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Представитель ответчика – администрации городского поселения г.Палласовка    Палласовского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом. Возражений не представлено.

Третье лицо В.И. Гладышев в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований М.С. Ситиновой о признании права собственности на жилой дом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, судья находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение самовольной постройки не возможно, в случае, если она нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора купли-продажи от 28 августа 1997 года приобрела в собственность жилой дом общей площадью 39,1 кв.м. (л.д. 4-5).

          Свидетельством о государственной регистрации права 34-АБ № от 30.12.2013г. подтверждено, что М.С. Ситинова является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.7).

Технический паспорт, изготовленный МУП «Бюро технической инвентаризации» г.Волжский Волгоградской области по состоянию на 8 сентября 2010 года (л.д.10-17), подтверждает, что жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому плану от 14 июня 2018 года общая площадь жилого дома по вышеуказанному адресу изменилась в результате реконструкции (л.д.18-27).

Согласно заключению эксперта № о техническом состоянии конструкций индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Бюро экспертиз», на момент обследования (август 2018г.) в связи с полным отсутствием дефектов и повреждений строительных конструкций, техническое состояние основных несущих конструкций согласно ГОСТ 31937-2011 квалифицируется как работоспособное. Санитарное состояние индивидуального жилого дома соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (СанПиН 2.1.2.2645-10). Следовательно, в целом индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты>,6 кв.м. соответствует строительным, санитарным, пожарным и иным нормам и правилам. По мнению эксперта, согласно Федеральному закону Российской Федерации от 30 декабря 2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», безопасность объекта обследования обеспечена, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует (л.д.31-91).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

        При таких обстоятельствах, иск о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, и признании за М.С. Ситиновой права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по указанному адресу подлежит удовлетворению.

    Вступившие в законную силу судебные решения о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество (п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. от 03.04.2018г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Ситиновой Менслу Сапишевны к администрации городского поселения г.Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за Ситиновой Менслу Сапишевной право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 16 ноября 2018 года).

             Судья                                                                                       В.Б.Лобачева