Решение от 24.03.2016 по делу № 2-818/2016 от 29.02.2016

2-818/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.03.2016 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.

при секретаре Окуловой С.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КРЕОН» о защите нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Чайковский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРЕОН», указывая, с учетом состоявшихся в ходе рассмотрения дела уточнений, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях. При увольнении ответчик не выплатил ему задолженность по заработной плате, чем, в том числе, причинил нравственные страдания. Обратившись в суд с иском, ФИО1 просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по выплате заработной платы в размере 92 534 рубля 34 копейки, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подготовившего исковое заявление, 3000 рублей.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, в обоснование приводил доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика не явился, в ответ на судебное извещение направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, факт наличия задолженности перед истцом по выплате заработной платы в заявленной им сумме не оспаривал.

Оценив содержание заявленных сторонами доводов, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 7 ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, - является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. (ч.ч. 5, 6 ст. 136 ТК РФ).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КРЕОН» был заключен трудовой договор № (л.д. 3-4), по условиям которого истец был принят на работу к ответчику на должность «водитель».

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ООО «КРЕОН» по собственному желанию (трудовая книжка на л.д. 37).

Истец заявляет, что при увольнении ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в нарушение требований ст. 140 ТК РФ, не произвел ему выплату задолженности по заработной плате. Приводит доводы о том, что на день рассмотрения дела в суде размер задолженности ответчика перед ним составляет 92 534 рубля 34 копейки.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. При этом признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 этой же статьи).

Ответчик не представил суду каких-либо возражений относительно доводов истца о факте и размере задолженности по заработной плате. Напротив, из содержания представленных суду ООО «КРЕОН» документов (справка о размере задолженности на л.д. 38) следует, что ответчик с соответствующими доводами истца согласен.

Основываясь на совокупности исследованных письменных доказательств, руководствуясь приведенными в решении положениями трудового законодательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения задолженности по выплате заработной платы 92 534 рубля 34 копейки.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

У суда отсутствуют сомнения в том, что в результате невыплаты причитающегося заработка и компенсации истец испытывал нравственные страдания. В связи с неправомерными действиями ответчика истец лишился источника средств к существованию, тем самым под угрозу был поставлено материальное благополучие как его лично, так и его семьи.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, период и сумму допущенной просрочки, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1 нарушением его трудовых прав, в заявленном им размере - <данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания указанной компенсации в меньшем размере суд не усматривает.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, согласно ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им по делу судебные расходы. Стороной истца суду представлен договор оказания юридических услуг (л.д. 6), согласно которого, за подготовку искового заявления в суд истец уплатил <данные изъяты> рублей. С учетом категории и сложности дела, объема предполагаемой подготовки и фактических трудозатрат юриста, исходя из принципа разумности, суд определяет для взыскания с ответчика компенсацию расходов истца на юридическую помощь в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3276 рублей 03 копейки (2976 рублей 03 копейки – по имущественным требованиям, 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 92 534 ░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3276 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: