Решение по делу № 33-10067/2012 от 21.08.2012

Судья Гриенко-Селиванова М.Г. дело № 33-10067/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего-судьи Монмарь Д.В.

судей: Хаянян Т.А., Фетинга Н.Н.

при секретаре Росляковой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Монмарь Д.В. дело по частной жалобе Анисимовой С.В. в лице представителя Басова Г.В. на определение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 25 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Анисимова С.В. обратилась в суд с иском к Анисимову А.С. об определении долей в совместно нажитом имуществе – нежилом здании (магазине) и земельном участке, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, указав, что названное имущество было приобретено в период брака супругов Анисимовых и в соответствии с нормами семейного законодательства доли сторон в праве собственности на него должны быть равными.

В судебном заседании представитель Анисимовой С.В. – Басов Г.В., представляющий интересы истца на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 25 июня 2012 года гражданское дело по иску Анисимовой С.В. к Анисимову А.С. об определении долей в праве совместной собственности на недвижимое имущество передано по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Дубовского района Ростовской области.

С судебным постановлением не согласилась Анисимова С.В. и в лице своего представителя Басова Г.В. подала частную жалобу, в которой просит определение суда от 25.06.2012 отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В жалобе апеллянт ссылается на то, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Апеллянт не согласен с выводами суда о том, что в данном случае может быть применен п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Передавая гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь п. 3,4 ч. 1 ст. 23, п. 3 ч. 2, ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, исходил из того, что истцом заявлены требования, возникающие из семейно-правовых отношений, в связи с чем суд пришел к выводу, что данный спор подсуден мировому судье.

Судебная коллегия, оценивая выводы суда первой инстанции, приходит к следующему.

Статьей 23 ГПК РФ определена категория дел, которая рассматривается мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 названной статьи мировой судья рассматривает дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание характер заявленных требований, цену иска - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, - обстоятельства, на которые истец ссылается в их обоснование, судебная коллегия находит неправильным вывод суда о том, что настоящий спор об определении долей в праве на совместно нажитое супругами имущество неподсуден районному суду и подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Дубовского района Ростовской области в соответствии с правилами пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Ссылка суда первой инстанции на положения п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ является ошибочной, и данное нарушение привело к неправильному выводу суда о подсудности настоящего спора. Допущенное нарушение является существенным, так как в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает определение суда от 25.06.2012 незаконным, принятым с существенным нарушением норм процессуального права, и подлежащим отмене.

Отменяя определение суда от 10.05.2012, судебная коллегия, руководствуясь п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующим производство в суде апелляционной инстанции», направляет дело по иску Анисимовой С.В. к Анисимову А.С. об определении долей в праве совместной собственности на недвижимое имущество в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 25 июня 2012 года отменить.

Дело по иску Анисимовой С.В. к Анисимову А.С. об определении долей в праве совместной собственности на недвижимое имущество возвратить в тот же суд для его рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: