Решение по делу № 2-4708/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-4708/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Эксплуатации Зданий» к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДЭЗ» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ответчики проживают и зарегистрированы по месту жительства по вышеуказанному адресу.

ООО «ДЭЗ» является управляющей организацией и осуществляет обслуживание дома по адресу: <адрес>.

В нарушение требований действующего законодательства с декабря 2008 года ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 265 621 рубль 56 копеек. В результате неоплаты ответчиками обязательных платежей, предусмотренных договором, истец не в состоянии осуществить в полном объеме содержание и эксплуатацию дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов дома.

С учетом изложенного, ООО «ДЭЗ» просит взыскать солидарно с ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 621 рублей 56 копеек, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 140 606 рублей 39 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 262 рублей 28 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Представитель ООО «ДЭЗ» ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала, что подтверждается ее письменным заявлением (л.д. 51).

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, письменных возражений не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили (л.д. 42-45).

Ответчик - ФИО2 (л.д.46-47) в предыдущем судебном заседании наличие долга не оспаривала.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся муниципальной собственностью, проживают и зарегистрированы по месту жительства ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, и несовершеннолетний ФИО8, 2004 года рождения (л.д. 23-24).

Материалами дела подтверждается, что в нарушение требований закона плата за жилищно-коммунальные услуги ответчиками своевременно не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность.

Размер задолженности ответчиков за жилищно-коммунальные перед ООО «ДЭЗ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 265 621 рубль 56 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом (л.д. 8-14). Оснований для корректировки расчета у суда не имеется.

ООО «ДЭЗ», как управляющая организация, во исполнение принятых на себя обязательств (л.д. 26-34), оказало жилищно-коммунальные услуги ответчикам, в связи с чем имеет право потребовать от них оплаты данных услуг. Однако в добровольном порядке задолженность ответчиками погашена не была.

С учетом изложенного, суд считает требование ООО «ДЭЗ» о взыскании с ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 суммы основного долга в размере 265 621 рубля 56 копеек подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Сумма пени составляет 140 606 рублей 39 копейки, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом (л.д. 15-22). Оснований для корректировки расчета, произведенного с применением действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной Указанием ЦБ РФ, у суда не имеется, в связи с чем сумма пени подлежит взысканию в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование ООО «ДЭЗ» о взыскании с ответчиков в равных долях судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 7 262 рублей 28 копеек, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 7).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что ООО «ДЭЗ», не имеющего в штате юриста, понесло расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей (л.д. 35-38). Исходя из характера спора и понесенных затрат, суд считает необходимым взыскать ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265621 рубля 56 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 606 рублей 39 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 406 227 (четырехсот шести тысяч двухсот двадцати семи) рублей 95 (девяноста пяти) копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7262 рублей 28 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 15 262 (пятнадцати тысяч двухсот шестидесяти двух) рублей 28 (двадцати восьми) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.