Решение по делу № 1-61/2012 от 10.07.2012

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р                                

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                         п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, Атрашкевич В.В.,  с участием государственного обвинителя, заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1> <АДРЕС>, <ФИО3> подсудимого <ФИО4>, защитника подсудимого, адвоката  <ФИО5>   представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>

при секретаре <ФИО6>

рассмотрев в открытом  судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Судебного участка <НОМЕР> мирового судьи  <АДРЕС> района <ФИО1> <АДРЕС>, материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <ФИО1> <АДРЕС>, гражданина РФ со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,  судимого Северобайкальским городским судом республики <АДРЕС> по ст. ст. 111 ч.4, 115 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием с ИК строгого режима. Освобожден условно-досрочно <ДАТА3> по постановлению Мухоршибирского районного суда республики <АДРЕС> от <ДАТА4>  сроком на 2 года 9 месяцев 1 день.

- обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного акта  органами дознания <ФИО4> обвиняется в том, что  В том, что он совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> около 11 часов 00 минут у <ФИО4>, находящегося в состоянии .алкогольного опьянения по адресу: <ФИО1> <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>. ул. <АДРЕС>. 15-2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть сотового телефона марки NOKIA 1616» стоимостью 1300 рублей, принадлежащего Шабанову А.А.-О. <ДАТА6> около 11 часов 15 минут <ФИО4> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не' наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественно- опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику Шабанову А.А.-О., тайно похитил с плиты в квартире, расположенной по адресу: <ФИО1> <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 15-2, сотовый телефон марки «NOKIA 1616» IMEI: 359041/04/577756/3 стоимостью 1300 рублей, принадлежащего Шабанову А.А.- О., в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», которая ценности для потерпевшего не представляет. С похищенным имуществом <ФИО4> с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив при этом материальный ущерб Шабанову А.А.-О. на сумму 1300 рублей.

В ходе проведения дознания  при ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО4>   заявил ходатайство, в котором просил рассмотреть настоящее  уголовное  в отношении него  в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> виновным себя признал и показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат <ФИО5> поддержал ходатайство своего подзащитного  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку <ФИО4>   признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевший Шабанов А.А-о. в судебное заседание не явился,  при этом представил заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие,  на рассмотрение дела в особом порядке согласен, ущерб  возмещен.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4> обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного  ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что <ФИО4> обвиняется в совершении преступления, санкция которого  предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2-х лет, относится к категории преступлений, небольшой тяжести, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия <ФИО4> органами дознания квалифицированы  по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества

Указанную квалификацию действий <ФИО4>  суд считает правильной.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ  был исследован характеризующий материал на <ФИО4>: копия паспорта (<НОМЕР>), медицинская справка (л.д. 38), требование ИЦ МВД (л.д.39),   копии приговоров <АДРЕС> городского суда  РБ от <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9> ( л.д.40-43), копия постановления Мухоршибирского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> ( л.д.45),  копия постановления Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ ( л.д. 47-48), справка-характеристика, согласно которой <ФИО4> по месту жительства характеризуется посредственно ( л.д. 51).

Судом не установлены в отношении подсудимого <ФИО4> обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, или основания, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

 В качестве  обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях <ФИО4> рецидива преступлений

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ  учитывает, признание <ФИО4> вины в совершении преступления активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мотивы и способ совершения преступных действий. Кроме того суд учитывает данные о личности <ФИО4>, посредственно характеризующегося по месту жительства, имеющего непогашенную судимость, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,   и  считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем  суд считает, что  цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение им совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции <ФИО4> от общества, в связи с чем, считает возможным применить  положение ст. 73 УК РФ,  определив назначенное <ФИО4> наказание условно, и приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым, способствовать его исправлению и обеспечит достижение цели наказания

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения <ФИО4> иных   альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, однако оснований для их назначения  с учетом материального положения <ФИО4>, данных о его личности, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется

В соответствии  с ч.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого

  На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления предусмотренного  ч.1 ст. 158  УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев

Обязать осужденного <ФИО4> встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию не реже одного раза в  месяц, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <ФИО1> <АДРЕС> в пределах ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                                   <ФИО9>