Решение по делу № 12-116/2016 от 14.09.2016

№ 12-116/2016

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2016 года Архангельская область, г. Вельск,

Судья Вельского районного суда Архангельской области Распопов Н.М., рассмотрев жалобу *** на постановление административной комиссии при администрации МО «***» от 23 августа 2016 года,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации МО «***» от 23 августа 2016 года *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.4 ч.1 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года №172-22-03 «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде предупреждения.

*** просит восстановить срок на обжалование, указав, что постановление было получено ею 28 августа 2016 года. В обоснование жалобы указывает, что постановление вынесено с существенным нарушением административного законодательства, чем нарушены её права? решение принято комиссией в нарушение ст.1.4 и ст.1.5 КоАП РФ, вмененное правонарушение она не совершала, заявители провоцировали собак, чем вызывали их лай, протокол об административном правонарушении незамедлительно не составлялся, а был составлен только 16 августа 2016 года, по событию с 15 на 16 июля 2016 года.

Согласно распечатке с сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России и административному материалу, копия постановления административной комиссии от 23 августа 2016 года была получена *** 30 августа 2016 года, жалоба поступила в Вельский районный суд 07 сентября 2016 года, то есть, подана в установленный законом срок.

В судебном заседании ***и ее защитник, адвокат Шатилов В.А. поддержали доводы жалобы. Просят постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заинтересованные лица по делу, потерпевшие – *** и *** просили отказать в удовлетворении жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ведущий специалист правового отдела администрации МО «***» *** в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушаний уведомлена, в суд представила отзыв, указала на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, пояснила, что по поступившему 22 июля 2016 года в администрацию МО «***» заявлению *** и *** о принятии мер к соседям ***, ею был осуществлен выезд по адресу: г.Вельск, ***, *** вручено уведомление о явке для на 16 августа 2016 года для дачи объяснений и составления протокола, он пояснил, что подойдет супруга. 15 августа подходила *** и дала объяснения, указала, что явиться на составление протокола не может. 16 августа 2016 года никто не явился, и ею был составлен протокол №*** об административном правонарушении по ст.2.4 ч.1 Закона Архангельской области «Об административных правонарушения» в отношении ***.

Суд, с учетом надлежащего уведомления участников слушаний, считает возможным рассмотреть жалобу по существу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ст.1.1 ч.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения, в том числе административная ответственность за нарушение областных законов и иных нормативных правовых актов Архангельской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области, устанавливается Законом Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее Областной Закон).

Из ст.37 ч.5 Конституции РФ и ст.24 Всеобщей декларации прав человека следует, что право на отдых является неотъемлемым правом человека. Право на отдых в ночное время является естественным правом и естественной потребностью человека.

Согласно ст.2.4 ч.1 Областного Закона (в ред. Закона Архангельской области от 16.12.2014 №223-13-ОЗ) - нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.

В примечании к данной статье указано, что под действиями (бездействием), нарушающими тишину и покой граждан, в настоящей статье понимаются, в том числе - непринятие владельцем домашнего животного мер по прекращению лая, воя или другого шума, исходящего от домашнего животного, повлекшего нарушение тишины и покоя граждан (п.6).

Как следует из материалов дела, *** и ***, проживающие по адресу: г.Вельск, ул.***, 22 июля 2016 года обратились к главе МО «***» с заявлением в отношении соседей – *** и ***, проживающих по адресу: г.Вельск, ул.***, у которых на содержании имеются несколько взрослых собак, которые с 23:30 часов 15 июля 2016 года до 03 часов 16 июля 2016 года не давали нормально отдыхать, лаяли и выли. Указаны лица, которые могут подтвердить данные обстоятельства.

Аналогичные обстоятельства *** указала в собственноручно написанном объяснении от 25 июля 2016 года, удостоверив своей подписью разъяснение прав и ответственности, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 25.2,25.6, ст.17.9 КоАП РФ.

15 августа 2016 года в собственноручно написанном объяснении -****. указала, что положения ст.51 Конституции РФ, ст.ст.17.9, 25.1,25.2,25.6 КоАП РФ ей разъяснены, пояснила, что они с мужем проживают по адресу: г.Вельск, ул.***, собаки охотничьих парод содержатся у них на улице, в вольере, 15 июля 2016 года соседи ***в нетрезвом состоянии дразнили собак, пинали по вольеру, чем вызывали их лай, это продолжалось длительное время. Так же ***указала, что явиться на составление протокола не может.

В судебном заседании *** подтвердила тот факт, что в ее владении в июле 2016 года имелось три взрослых собаки, с содержанием их в вольере расположенном вблизи дома ***, по согласованию с супругом в администрацию по поводу поданного *** заявления явилась она. При даче объяснения, будучи уведомленной о составлении протокола лично указала о том, что на составление протокола не явится, при этом лицу получившему объяснение уважительных причин не явки не представляла, заявлений об отложении составления протокола не производила.

16 августа 2016 года ведущим специалистом правового отдела администрации МО «***» ***. в отношении *** составлен протокол №84 об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.4 ч.1 Областного Закона. Согласно Перечня должностных лиц администрации МО «***», уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях на территории МО «***» - ведущий специалист, каковым является *** включен в данный перечень.

Копия протокола №*** об административном правонарушении была направлена *** заказной корреспонденцией, письмо возвращено по истечении срока хранения. Составление протокола об административном правонарушении не в день совершенного правонарушения не является нарушением. Дата составления протокола определяет дату возбуждения дела об административном правонарушении. О предполагаемом заседании административной комиссии 23 августа 2016 года *** была извещена 15 августа 2016 года, о чем имеется расписка. При таких обстоятельствах, доводы заявителя *** о не разъяснении её прав, нарушении её прав на ознакомление с материалами дела, невозможность воспользоваться помощью защитника, судом признаются не обоснованными. *** отказом от получения почтовой корреспонденции, а будучи письменно уведомленной о предполагаемом дне заседании административной комиссии, не явилась на ее заседание, тем самым реализовала свое право, реализация данного права зависела только лично от самой ***, наличия у нее соответствующего желания воспользоваться своими правами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

23 августа 2016 года административная комиссия при администрации МО «***», рассмотрев протокол об административном правонарушении без участия *** и ***, на основании заявления ***, объяснения ***, объяснения ***, протокола об административном правонарушении от 16.08.2016, пришла к обоснованному выводу о виновности *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.4 ч.1 Закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях». Фактические обстоятельства административного правонарушения и виновность *** подтверждены совокупностью доказательств, исследованных административной комиссией, а так же подтверждены в судебном заседании пояснениями *** и ***.

Так из пояснений *** в судебном заседании следует, что вольер с собаками, принадлежащими ***пристроен непосредственно к забору разделяющем границы их земельных участков, при этом в непосредственной близости (до 1 метра) от дорожки ведущей от калитки к дому *** и на значительном удалении от дома ***, фактически на противоположной стороне ее земельного участка. Согласно пояснений *** в заявленное время, в ночь с пятницы на субботу, они находились дома, отдыхали, во двор не выходили, собак не провоцировали, отдыхать было просто невозможно, полагают, что их соседи *** в ту ночь отсутствовали по месту проживания, как они обычно делают, уезжая на выходные.

Из пояснений *** следует, что она в заявленную ночь находилась дома, отдыхала, во двор дома не выходила, а вольер установили в данном месте намеренно для своего удобства.

Данными обстоятельствами опровергаются утверждения *** о провокационных действиях ***.

Постановление от 23 августа 2016 года вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 2.4 ч.1 Областного Закона, в минимально возможном размере. Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление административной комиссии при администрации МО «***» от 23 августа 2016 года в отношении *** оставить без изменения, а жалобу *** – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Архангельском областном суде через Вельский районный суд.

Судья подпись Н.М.Распопов