Решение по делу № 2-775/2011 ~ М-619/2011 от 10.05.2011

Дело №2-775\2011 г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Бологовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н., при секретаре Балан М.С., с участием представителя истца Занегина Д.А., представителей ответчика автохозяйство УВД ... Давыдовой В.И. и Дмитриева Р.В., представителя ответчика ОВД ... Егорова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Бологое ДАТА 2011 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал следующее: ДАТА здоровью истца был причинен вред вследствие дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается актом исследования (освидетельствования) №..., выданным ... областным бюро судебно-медицинской экспертизы (оригинал которого имеется в материалах проверки КУСП №... от ДАТА).

... межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... была проведена доследственная проверка до факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, в результате которой было установлено, что ДАТА в 00 часов 30 минут старший оперуполномоченный ОУР ОВД ... ФИО2 (ответчик), передвигаясь по автодороге расположенной на адрес, на служебном автомобиле <....> совершил наезд на переходившую по пешеходному переходу проезжей части дороги ФИО1

В результате ДТП истицей была получена закрытая черепно-мозговая травма ушиб головного мозга, травма шейного отдела, ушиб правого плечевого сустава и шеи и ряд менее значительных телесных повреждений (ушибов, кровоподтеков и ссадин).

В ходе проведения доследственной проверки ДАТА следователем ... межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО3 было выдано направление о назначении комиссионного судебно- медицинского исследования.

На основании указанного направления ... областное бюро судебно-медицинской экспертизы вынесло заключение о том, что причиненный истице в результате ДТП вред здоровью в виде ушиба головного мозга квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.

В связи с указанным заключением о степени тяжести вреда здоровью, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано ввиду причинения вреда здоровью средней степени тяжести, а
равно отсутствием состава уголовного преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ.

Несмотря на данное обстоятельство вина ФИО2 в причинении вреда здоровью истицы подтверждается материалами проверки КУСП №....

В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью ФИО1 причинен вред в виде повреждений установленных врачом-неврологом ... ЦРБ и врачом нейрохирургом областной клинической больницы ... (документы имеются в материалах проверки КУСП №...).

До повреждения здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия истец работала в ООО «...» в должности бармена ресторана «...», и ее средний заработок составлял 10350 рублей в месяц.

В результате причиненного повреждения здоровья истица не работала в период с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА, так как находилась в отпуске по временной нетрудоспособности.

Согласно произведенному расчету, размер утраченного истцом заработка составил ... рублей.

Кроме того, в результате повреждения здоровья истица была вынуждена нести дополнительные расходы на приобретение лекарств, лечение, в том числе транспортные расходы на проезд к месту лечения (обследования) и обратно, также в больницу с медикаментами был вынужден приезжать ее супруг, который также расходовал средства на поездки в .... Общая сумма указанных затрат составила ... рублей.

В связи с постоянным недомоганием, вызванным головными болями и головокружением, врачом-неврологом ДАТА была выдана справка для получения путевки, в которой рекомендовано санаторно-курортное лечение. Выбрав один из самых близких по отношению к городу ... (подходящих под определение «Местный санаторий» и иных факторов указанных в справке) санаторий «...» получила информацию о стоимости путевки на 28 дней (продолжительность основного оплачиваемого отпуска) на 1 взрослого человека в размере ... рублей. То обстоятельство, что истец нуждаюсь в санаторно-курортном лечении подтверждается выданной справкой, но оплатить стоимость путевки самостоятельно истец не имеет материальной возможности. Считает, что оплатить данный вид лечения должен причинитель вреда здоровью - ответчик.

Таким образом, ФИО2, управлявший служебной автомашиной <....>, в результате совершенного по его вине дорожно-транспортного происшествия, причинил вред личности (здоровью) истца, включающий:

утраченный средний заработок, который истец имела до причинения вреда в размере ... рублей;

произведенные истцом в связи с повреждением здоровья дополнительные расходы в размере ... рублей;

расходы связанные с необходимостью оплаты санаторно-курортного лечения предписанного истцу врачом в размере ... рублей.

Ответчик в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязан возместить вред, причиненный личности (здоровью), в полном объеме.

Помимо указанных расходов своими действиями ответчик причинил истице физические и нравственные страдания, а равно моральный вред. Долгое время после ДТП она испытывала стрессовое состояние, ее мучили постоянные боли и бессонница.

В то время, когда произошло ДТП единственным доходом семьи истца (включающей мужа и шестилетнюю дочь) являлся ее заработок. Когда истицу привезли после ДТП в больницу после потери сознания, она не отдавала отчет своим действиям, стремилась быстрее оказаться дома, так как понимала, что ей необходимо работать и получать зарплату (как средства к существованию всей семьи).

Истец испытывала боль и унижение от всего произошедшего после ДТП. Друзья рассказывали, что после ДТП ее боялись перемещать, и она до приезда скорой помощи лежала без сознания на мокром асфальте под дождем, что также повлекло за собой определенные последствия для здоровья, истец вынуждена была пройти гинекологическое лечение из-за полученного в результате переохлаждения воспалительного процесса.

На протяжении длительного времени истец мучилась мыслями о том, как в период моего нахождения в ОКБ ... без нее живет дочь. Супруг постоянно навещал ее в больнице в ..., что также заставляло ее ежедневно думать о том на какие средства они существуют с дочерью и каким образом придется отдавать деньги, взятые в долг на поездки в ... и оплату лекарственных средств.

До настоящего времени истица вынуждена принимать лекарственные средства, позволяющие избавиться от головной боли и головокружения, которые возникают периодически особенно в рабочее время. Истица не знает сколько времени еще пройдет до того момента, когда она почувствует себя здоровым человеком и перестанет думать о возможных последствиях нанесенного вреда ее здоровью. С учетом данных обстоятельств считает, что ответчиком причинен моральный вред, который он обязан истцу возместить.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер возмещения морального вреда определяется по судебному усмотрению, основанному на конкретных обстоятельствах дела. В данном случае истец полагает разумным и достаточным просить суд возложить на ответчика обязанность денежной компенсации указанного вреда в размере ... рублей.

Со ссылкой на ст. 1064, 151 ГК РФ, истица просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу в возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья за период нетрудоспособности сумму в размере ... рублей; дополнительные расходы, произведенные в результате повреждения здоровья по вине ответчика, в размере ... рублей; дополнительные расходы, необходимые для оплаты санаторно-курортного лечения, в размере ... рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей; взыскать с ответчика понесенные истцом по настоящему делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены – ОВД ... (работодатель ответчика), УВД ... (как владелец транспортного средства) и страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля – ЗАО «СК ....

Определением суда от ДАТА произведена замена ненадлежащего ответчика УВД ... на Автохозяйство Управления внутренних дел ..., как владельца транспортного средства, являющегося самостоятельным юридическим лицом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Занегина Д.А.

Представитель истца Занегин Д.А. в судебном заседании ДАТА иск уточнил в части взыскиваемых сумм, уменьшив размер материальных требований с первоначально заявленных ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек: просил взыскать со страховой компании причинителя вреда ЗАО СК «...» в пользу ФИО1 в возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья за период нетрудоспособности сумму в размере ... рублей; дополнительные расходы, произведенные в результате повреждения здоровья по вине ответчика, в размере ... рублей; дополнительные расходы, понесенные истцом фактически на оплату санаторно-курортного лечения, в размере ... рублей; взыскать понесенные истцом по настоящему делу судебные расходы по оплате автотехнической экспертизы в сумме ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. С ответчика ФИО2 просил взыскать с пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании ДАТА представитель истца Занегин Д.А. иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ЗАО СК ... своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, В суд представлены возражения по иску, существо которых состоит в том, что в страховую компанию потерпевшая с необходимыми документами в досудебном порядке, предусмотренном законодательством об ОСАГО, не обращалась. Кроме того, ответчик получил только исковое заявление, в связи с чем не может сделать вывод об обоснованности требований истца. Данное утверждение является неправомерным, т.к. судом в адрес ответчика направлялись кроме искового заявления расчет иска и документы, предложенные истцом в качестве доказательств причинения вреда и понесенных в связи с этим расходов, о чем свидетельствует собственноручная подпись сотрудника СК «...» о получении всех направленных в адрес страховщика документов.

Представитель ответчика ОВД ... Егоров С.Н. возражений по существу иска не представил.

Представители ответчика Автохозяйство Управления внутренних дел ... Давыдова В.И. и Дмитриев Р.В. возражений по существу иска не представили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить рассмотрение дела, возражений по существу иска не представил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленным настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда здоровью потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно свидетельству о регистрации №... собственником (владельцем) источника повышенной опасности автомобиля <....> является автохозяйство УВД ....

Согласно страховому полису №... гражданская ответственность владельца автомобиля <....> застрахована в ЗАО СК «...». Договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Указанный автомобиль на основании распоряжения и.о. начальника тыла УВДТ ..., утвержденного начальником УВДТ ... ДАТА передан в ... ОВД для подразделения ОУР в соответствии с актом закрепления (передачи) от ДАТА.

Приказом №... от ДАТА начальника ОВД ... данное транспортное средство закреплено за ст. о/у ОУР ФИО2 на срок до ДАТА, что подтверждается справкой №... о закрепленных транспортных средствах ОВД ....

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период действия приказа от ДАТА, а именно - ДАТА в 0 часов 30 минут на адрес, находясь при исполнении служебных обязанностей, старший оперуполномоченный ОУР ОВД ... ФИО2, управляя служебным а/м <....> совершил наезд на переходившую через проезжую часть дороги ФИО1, которая в результате данного дорожно-транспортного происшествия получила ушиб головного мозга, квалифицирующийся как вред здоровью средней тяжести и иные телесные повреждения, которые как отдельно, так и в совокупности расцениваются как не причинившие вред здоровью.

По данному факту ДАТА следователем ... межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Проведенной по делу по ходатайству истца с согласия сторон судебной автотехнической экспертизой установлено, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее за собой причинение вреда здоровью ФИО1, произошло по вине ответчика ФИО2, который нарушил действия пунктов: 14.1 (водитель транспортного средства,приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода) и 12.4 (Остановка запрещается: на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними). Отказ водителя ФИО2 от следования нормам ПДД привел к наезду на пешехода.

Суд при принятии решения руководствуется выводами, сделанными экспертом ФИО4 при проведении судебной автотехнической экспертизы от ДАТА, не доверять которой у суда не имеется оснований, поскольку она проведена с согласия участников процесса, по сформулированным ими вопросам. Ранее по настоящему гражданскому делу и в ходе доследственной проверки экспертизы по делу не проводилось, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 вынесено в связи с тем, что ФИО1 в результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести. Вопросы о нарушении водителем и пешеходом правил дорожного движения и их причинной связи с дорожно-транспортным происшествием были выяснены только в настоящем гражданском деле, в том числе с помощью данного экспертного исследования, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку оно отвечает признакам относимости и допустимости, согласуется с другими доказательствами по делу.

Ответчик ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем на основании положений статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность по возмещению причиненного потерпевшим вреда здоровью должна быть возложена на его работодателя.

В свою очередь, владелец транспортного средства застраховал гражданскую ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности в страховой компании «...».

Таким образом, при установленных обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25 апреля 2002года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у страховщика гражданской ответственности АТХ УВД ... – ЗАО СК ... возникла обязанность по возмещению причиненного истцу вреда здоровью в пределах лимита, установленного статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом нормы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающие порядок обращения потерпевшего с заявлением о возмещении ущерба в страховую компанию, не свидетельствуют об установлении законодателем обязательного досудебного порядка и не лишают потерпевшего права на непосредственное обращение с иском в суд.

Изначально истица обратилась с иском к лицу, управлявшему транспортным средством при причинении вреда, а страховая компания была привлечена к участию в деле в качестве соответчика уже в ходе судебного разбирательства и после того, как истице стали известны сведения о страховщике гражданской ответственности владельца транспортного средства, что не противоречит положениям ГПКРоссийской Федерации.

Как предусмотрено п. 49 Правил ОСАГО при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В результате действий ФИО2 истцу причинен материальный вред, связанный с лечением последствий полученных в результате ДТП травм: расходы, произведенные в результате повреждения здоровья по вине ответчика, в размере ... рублей; дополнительные расходы, понесенные истцом фактически на оплату санаторно-курортного лечения, в размере ... рублей; утрата заработка в размере ... рублей, а также понесены судебные расходы по оплате автотехнической экспертизы в сумме ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Разрешая требования о взыскании данных расходов, суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежат понесенные истцом расходы, которые являются разумными и не завышенными, подтверждаются представленными по делу доказательствами. Суд считает, что данные затраты относятся к разряду необходимых, целесообразно понесенных и компенсируемых расходов, подтверждены представленными документами, заявлены в разумных пределах и подлежат возмещению со страховщика причинителя вреда. Приведенный истцом расчет взыскиваемых сумм в возмещение материального вреда судом проверен и признан правильным, других расчетов ответчиками суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающим его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьями 1100 и 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Объектом обязательного страхования в соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пункт 2 названной статьи содержит перечень случаев, исключающих возникновение у страховщика ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. В этот перечень, кроме прочих, включен такой случай, как причинение морального вреда. Таким образом, названный закон содержит прямой запрет возложения на страховщика гражданской ответственности по компенсации морального вреда.

С учётом изложенного, требование о взыскании компенсации морального вреда, заявленное к непосредственному его причинителю - ответчику ФИО2 правомерно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истице причинены множественные телесные повреждения, в том числе и вред здоровью средней тяжести; ФИО1 длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении в ... ЦРБ, ОКБ ....

Причинение истцу вреда здоровью подтверждено актом судебно-медицинского освидетельствования №... от ДАТА, другими материалами дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Дополнительных доказательств того, что причинение средней тяжести вреда здоровью явилось для истца значительным потрясением, вызвавшим сильные душевные переживания и физическую боль, не требуется.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в сумме ... рублей, суд исходил из причиненных истцу физических страданий и переживаний, физической боли с кратковременной потерей сознания, срока нетрудоспособности, рекомендаций врачей по проведению планового лечения в связи с посттравматическими последствиями. Ответчик возражений по существу иска не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по счету квитанции оплачено проведение судебной автотехнической экспертизы по делу в размере ... рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков, поскольку решение принято в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья100 ГПК РФ предоставляет суду право определять размер взыскания расходов по оплате услуг представителя самостоятельно. При этом суд не связан финансовыми документами, которые предоставляют стороны в подтверждение указанных расходов. Суд должен лишь руководствоваться принципом разумности и конкретными обстоятельствами дела.

Понесенные истцом судебные расходы подтверждены квитанцией на оплату за оказание правовых услуг от ДАТА в сумме ... рублей.

Признав требования о взыскании расходов на представителя подлежащими удовлетворению, суд исходит из того, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и справедливости, сумма расходов на представителя является обоснованной и взыскивает с ответчиков в пользу истца по ... рублей, в возмещение судебных расходов, понесенных стороной на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «...» и ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «...» в пользу ФИО1 ... рублей ... копеек в возмещение материального ущерба, а также судебные расхода в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также судебные расхода в размере ... рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «...» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей ... копейки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд <....> в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с ДАТА.

Председательствующий