№ 2-703-2016 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2016 года г. Мичуринск Тамбовской области
Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Пичугиной Н.В.
при секретаре Нечаевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Зонову К. Ю., АО «Страховое общество «ЖАСО» и ОАО «Альфа Страхование» о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ из-за нарушения водителем Зоновым К.Ю. п.9.10 Правил дорожного движения РФ случилось дорожно-транспортное происшествие в районе д.8-а по Рязанскому проспекту г Москвы, с участием автомобиля АУДИ А-6 №, принадлежащего ООО «Строительная компания «Нью Строй Мастер» и автомобиля АУДИ А-6 № под управлением Зонова К.Ю., в результате чего автомобилю АУДИ А-6 № были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в СПАО (ранее ОСАО) «Ингосстрах», в связи с чем страхователь ДД.ММ.ГГГГ выплатил ООО «Строительная компания «Нью Строй Мастер» страховое возмещение в сумме 118386 руб. 86 коп.
Ссылаясь на эти обстоятельства СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Зонову К.Ю. о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 118386 руб. 86 коп.
Впоследствии истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков АО «Страховое общество «ЖАСО», ОАО «Альфа Страхование» и в качестве третьего лица АО «СОГАЗ».
Истец СПАО «Ингосстрах» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Зонов К.Ю. иск не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил в отзыве, что автомобиль АУДИ А-6 № принадлежал Ч, которая выдала ему доверенность на управление автомобилем. По полису ОСАГО он ДД.ММ.ГГГГ застраховал автомобиль сроком по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Страховое общество «ЖАСО», а Ч застраховала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Альфа Страхование». На момент ДТП у него при себе не было страховых полисов, поэтому они не были указаны в протоколе.
Ответчик ОАО «Альфа Страхование» извещался надлежащим образом о дне судебного заседания, однако отзыва на иск не предоставил, представитель в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика АО «Страховое общество «ЖАСО» и третьего лица АО «СОГАЗ» Рахуба Е.В. иск не признала, пояснила, что в исковом заявлении истец не указал, по каким основаниям предъявлен иск к К.Ю. Зонову. На день совершения ДТП ответственность водителей автомобиля АУДИ А-6 № была застрахована в двух страховых компаниях АО «Страховое общество «ЖАСО» и ОАО «Альфа Страхование». Сумма страховой выплаты не превысила лимита в 120000 руб., установленного в то время. Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков наряду с Зоновым К.Ю. АО «Страховое общество «ЖАСО» и ОАО «Альфа Страхование», однако не указал ни оснований для взыскания ущерба с указанных ответчиков, ни вида ответственности солидарной или долевой, то есть не предъявил никаких требований. Истец не предоставил доказательств того, кто являлся собственником автомобиля АУДИ А-6 № на момент совершения ДТП и не ходатайствовал перед судом об истребовании данных доказательств, хотя из предоставленных суду страховых полисов следует, что в страховом полисе, выданном АО «Страховое общество «ЖАСО» собственником значится Зонов К.Ю., а в страховом полисе, выданном ОАО «Альфа Страхование» собственником указана Ч Поскольку у истца было достаточно времени для уточнения требований, предъявления иска к соответчикам и предоставления доказательств по делу, но истец этого не сделал, просит в иске отказать.
Суд считает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии сост.965ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившемустраховоевозмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшемустраховойвыплаты, если:
а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
б) вред был причинен указанным лицом при управлениитранспортнымсредствомв состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
в) указанное лицо не имело права на управлениетранспортнымсредством, при использовании которого им был причинен вред;
г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
д) указанное лицо не включено в договоробязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлениютранспортным средством(при заключении договора обязательного страхования с условием использованиятранспортногосредстватолько указанными в договореобязательногострахованияводителями);
е)страховой случай наступил при использовании указанным лицомтранспортного средствав период, не предусмотренный договоромобязательногострахования(при заключении договора обязательного страхованияс условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договоромобязательного страхования);
ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику,застраховавшемуегогражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;
з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизациитранспортногосредства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данноетранспортноесредстводля проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Положения ст.131 ч.1 ГПК РФ предусматривают, что в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В нарушение указанных требований истец СПАО "Ингосстрах" не указал обстоятельств, перечисленных в ст.14 закона об ОСАГО, на основании которых заявлены требования к ответчику Зонову К.Ю., ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Страховое общество «ЖАСО» как владельца транспортного средства, и в ОАО «Альфа Страхование» как лица, допущенного к управлению транспортным средством, что установлено предоставленными суду страховыми полисами.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Зонов К.Ю. виновен в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ, то есть в несоблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Иных обстоятельств, указанных в ст.14 закона об ОСАГО, в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах СПАО "Ингосстрах" в иске к Зонову К.Ю. следует отказать.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотренофедеральным законом.
Истец СПАО "Ингосстрах" привлёк к участию в деле в качестве соответчиков АО «Страховое общество «ЖАСО» и ОАО «Альфа Страхование», однако никаких требований к ним не заявил, не указал обстоятельства, на которых основывает свои требования, и не предоставил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, не предоставил расчет взыскиваемых с ответчиков денежных сумм, не указал порядок взыскания - долевой или солидарный, не предоставил доказательств невозможности досудебного урегулирования отношений, возникших между страховщиками, предусмотренного ст.26.1 закона об ОСАГО.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд не вправе выходить за пределы исковых требований и определять, какой способ защиты нарушенного права следует избрать, если для него законом установлена возможность выбора способов защиты.
На основании изложенного следует отказать СПАО "Ингосстрах" в иске к АО «Страховое общество «ЖАСО» и ОАО «Альфа Страхование».
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 118386 ░░░. 86 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3567 ░░░. 74 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 30-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.12.2016 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░