Решение по делу № 2-731/2014 от 08.07.2014

Дело № 2-731/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2014 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре Анисимовой Е.Н.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) Михайлова Ю.Н., его представителя Степановой В.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело

по иску Михайлова Ю.Н. к Владимирову Е.В. о признании не приобретавшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по данному адресу и

по встречному исковому заявлению Владимирова Е.В. к Михайлова Ю.Н. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,

установил:

Михайлов Ю.Н. обратился в суд с иском (уточненным от ДД.ММ.ГГГГ) к Владимирову Е.В., Владимировой Н.Е. о признании их не приобретавшими права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и снятии Владимирова Е.В. с регистрационного учета по данному адресу.

Свое обращение в суд истец мотивировал тем, что решением горисполкома Ядринского городского Совета народных депутатов г.Ядрин от ДД.ММ.ГГГГ ему была выделена двухкомнатная квартира <адрес> Чувашской Республики, жилой площадью 26,6 кв.м. на два человека: на него и его сожительницу ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Брак между ним и ФИО5 при жизни последней не был зарегистрирован. Детей общих не имеется. Родного сына ФИО5 - Владимирова Е.В. истец не усыновлял. После смерти ФИО5 истец решил приватизировать вышеуказанную квартиру, при этом ему стало известно, что в данной квартире зарегистрированы Владимиров Е.В. – сын ФИО5 и Владимирова Н.Е. – внучка ФИО5 Ответчики в добровольном порядке не желают сниматься с регистрационного учета. Ответчики никогда не являлись и не являются членами семьи истца, жилым помещением не пользуются, не исполняют обязанности по содержанию жилья, текущему ремонту, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между ним и ответчиками не заключалось.

Просит суд признать ответчиков не приобретавшими права пользования квартирой, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и снять Владимирова Е.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Владимиров Е.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Михайлову Ю.Н. о вселении в спорное жилое помещение, указав на то, что решением исполнительного комитета Ядринского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Михайлову Ю.Н. и его матери ФИО5 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия спорной квартиры. В конце 1987 года они вселились в вышеуказанную квартиру. Истец по встречному исковому заявлению в тот момент проживал со своей семьей отдельно по другому адресу. Осенью 2001 года он ушел из семьи и стал проживать в спорной квартире. С согласия Михайлова Ю.И. он был зарегистрирован по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ Вместе с Михайловым Ю.Н. и матерью истец по встречному исковому заявлению проживал три года как член семьи и приобрел право пользования данной квартирой. В последующем в 2003 году, ввиду того, что ответчик был недоволен его проживанием в спорной квартире, Владимиров Е.В. вынужден был выехать из данного жилого помещения. При этом он не отказывался от данного жилого помещения, не снимался с регистрационного учета, в квартире имеются его вещи. В последующем его мать ФИО5 тяжело заболела и ДД.ММ.ГГГГ умерла. Владимиров Е.В. при этом осуществлял за ней уход, но в квартиру не вселялся, так как опасался скандалов со стороны ответчика. После смерти матери ФИО5 он решил вселиться в спорную квартиру, но Михайлов Ю.Н. в категорической форме запретил ему это сделать. Считает, что он не утратил права пользования спорным жилым помещением, в котором жил как член семьи и имеет право проживать в вышеуказанной квартире.

Определением Ядринского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Михайлова Ю.Н. к Владимирову Е.В. в части признания Владимировой Н.Е. не приобретавшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, производством прекращено в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.

В ходе судебного заседания истец Михайлов Ю.Н. и его представитель Степанова В.В. исковые требования, изложенные в уточненном иске поддержали частично. При этом Михайлов Ю.Н., подтвердив обстоятельства, приобретения им спорной квартиры в пользование, пояснил, что Владимиров Е.В. и его дочь Владимирова Н.Е., в данную квартиру никогда не вселялись, в ней не проживали, коммунальные расходы не оплачивали, совместное с ним хозяйство не вели и поэтому не приобрели право пользования спорной квартирой. Просит иск удовлетворить, но поскольку Владимирова Н.Е. добровольно снялась с регистрации с его квартиры, он просил производство в указной части прекратить в связи с добровольным удовлетворением исковых требований. В удовлетворении исковых требований ответчика Владимирова Е. В. о вселении в спорную квартиру, просит рассмотреть по существу и в удовлетворении отказать.

Ответчик Владимиров Е.В. на судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил суд приостановить рассмотрение дела до его выздоровления.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены оправдательные документы, подтверждающие его нахождения в стационаре ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для приостановления производства по делу либо его отложения, поскольку ранее дважды судебные разбирательства по данному делу откладывались в связи с не явкой ответчика Владимирова Е.В. на судебное заседание по причине его нахождения в служебных командировках, при этом оправдательные документы об уважительности причин его неявки, суду не были представлены.

При указанных основаниях, с учетом мнения истца, суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

3 лицо - представитель Администрации Ядринского городского поселения на судебное заседание не явился. В своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ глава Администрации Ядринского городского поселения просил настоящее гражданское дело рассмотреть без участия представителя администрации.

3-лицо представитель Управления Федеральной миграционной службы РФ по ЧР в г. Ядрин на судебное заседание не явился. В своем заявлении и.о. начальника МРО УФМС РФ по ЧР в г. Ядрин Мазунин А.П. просит указанное гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя ФМС.

Представитель 3 лица - ТСЖ «Янибяковское» - Закамский А.Н. на судебное заседании не явился, о причинах своей не явки суд не известил. Из пояснений, данных им в ходе судебного разбирательства, проходившего ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТСЖ «Янибяковское» в соответствии с договором управления от ДД.ММ.ГГГГ за № является управляющей компанией, в том числе и жилому дому № по <адрес>. На указанную квартиру ТСЖ был заключен договор социального найма с ФИО5. В договор социального найма были включены все зарегистрированные в нем лица. Вселялся ли Владимиров Е.В. в спорную квартиру ему не известно.

Выслушав объяснения сторон по делу, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Настоящее решение было принято в пределах заявленных исковых требований и на основании имеющихся в деле доказательств, ибо на истребовании иных стороны не настаивали, поскольку согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель также с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. При этом члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ст.69 ч.2 ЖК РФ).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", из которых следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом, регистрация гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, регистрация по месту жительства является формой учета граждан в пределах РФ, носит уведомительный характер. Регистрация лица по месту жительства не является также и определяющим обстоятельством для признания за лицом права пользования жилым помещением и подлежит оценке наряду с другими имеющимися доказательствами.

Из приведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение (квартира) расположено по адресу: <адрес>, состоит из двух комнат, имеет общую площадь 44,9 кв.м., в том числе жилая 26,6 кв.м.

В данной квартире зарегистрированы Михайлов Ю.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ г.), Владимиров Е.В. (с ДД.ММ.ГГГГ г.), была зарегистрирована Владимирова Н.Е. (с ДД.ММ.ГГГГ по 2.10. 2014 года). Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из финансового лицевого счета за № от ДД.ММ.ГГГГ и данными, содержащимися в паспортах сторон по делу, а также в адресной справке на имя Владимировой Н.Е..

Согласно справке, выданной главой администрации Ядринского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанная спорная квартира была выделена Михайлову Ю.Н. на основании решения горисполкома Ядринского городского Совета народных депутатов г.Ядрин от ДД.ММ.ГГГГ на семью из двух человек, а именно Михайлова Ю.Н. – в качестве квартиросъемщика и ФИО5 как его жену. Изложенное в справке подтверждается ордером № выданным исполнительным комитетом Ядринского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5(наниматель) и ТСЖ «Янибяковское» г.Ядрин (наймодатель), являющимся уполномоченным органом по оформлению договоров социального найма жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования – Ядринский район ЧР был заключен договор социального найма жилого помещения № в отношении спорной квартиры. При этом в п.3 договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены ее семьи: Михайлов Ю.Н., Владимиров Е.В., Владимирова Н.Е.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривается участниками процесса, брак между ФИО5 и Михайловым Ю.Н. не был зарегистрирован. Владимиров Е.В. является сыном ФИО5 от другого брака.

Обратившись в суд с иском к Владимирову Е.В. о признании не приобретавшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, Михайлов Ю.Н. ссылается на то, что ответчик не является членом его семьи, жилым помещением не пользуется, не исполняет обязанности по содержанию жилья, текущему ремонту, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между собственником и ответчиком не заключалось. О том, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении истец узнал только после смерти ФИО5 и согласия на его вселение он не давал, о том, что ответчик включен в договор социального найма как член семьи ФИО5 не знал.

Как установлено в ходе судебного заседания ответчик Владимиров Е.В. после регистрации в спорном жилом помещении никогда в нем не проживал, расходы на содержание жилого помещения не нес, не вел с истцом общего совместного хозяйства, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО12 допрошенных в ходе судебного заседания, проходивших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Более того свидетель ФИО13 суду показала, что после развода с первой женой Владимиров Е.В. взял у нее ключи от квартиры ее матери и стал проживать в <адрес>.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда Владимирова Е.В. в 2003 году из квартиры, создании ему каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением, Владимиров Е.В. суду не представил.

Объективных и достоверных доказательств того, что в период с 2003 года по настоящее время ответчиком предпринимались действия для вселения в спорное жилое помещение, в том числе - в судебном порядке, а равно иные действия, свидетельствующие о его намерении проживать в спорной квартире, суду не представлено.

Напротив, ответчик Владимиров Е.В. в своем встречном иске поясняет, что на момент предоставления спорного жилого помещения Михайлову Ю.Н., он проживал со своей супругой ФИО14 в другом жилом помещении до осени 2001 г., а начиная с 2004 года стал временно проживать с сожительницей ФИО15

Ответчик Владимиров Е.В. так же в своем иске указывает, что был вселен как член семьи в спорную квартиру в 2001 году и проживал там около трех лет до декабря 2003 года.

Однако доказательств того, что Владимиров Е.В. в вышеуказанный период вселился в спорную квартиру, и что Михайловым Ю.Н. было дано согласие на вселение в данное жилое помещение стороной ответчика не предоставлено.

В этой связи суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО16 и ФИО17, утверждавших в ходе судебных разбирательств, что Владимиров Е. проживал какое-то время в кв.№ д.№ по <адрес>, после развода с женой, поскольку показания данных свидетелей о времени проживания ответчика, обстоятельствах его вселения в спорную квартиру, выезда из указанной квартиры носили предположительный характер.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в суде, ответчик не обладал правами на иные жилые помещения, правового значения не имеет.

Регистрация ответчика по месту жительства сама по себе, при отсутствии правовых оснований возникновения права пользования - вселения в качестве члена семьи нанимателя и совместного с ним проживания, является административным актом и не порождает каких-либо прав и обязанностей.

Оценивая представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания допрошенных в суде свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ответчик Владимиров Е.В. подлежит признанию не приобретавшим право пользования спорным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах требования Владимирова Е.В. о вселении в спорное жилое помещение судом признаются несостоятельными ввиду необоснованности, поскольку с требованием о защите своих прав в судебном порядке последний не обращался, встречный иск им заявлен только в рамках рассмотрения искового заявления о признании его не приобретавшим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

Решение суда о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина органами УФМС с регистрационного учета из жилого помещения, указанного в решении суда, соответственно требование о снятии с регистрационного учета является излишним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Владимирова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретавшим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований истца Михайлова Ю.Н. о снятии с регистрационного учета Владимирова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Владимирова Е.В. о вселении в жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ядринский районный суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.М. Изоркина

решение

вступило в законную силу