Решение по делу № 2-56/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-56/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 03 февраля 2015 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Русакова К.А.,

при секретаре Вышегородских Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» к Дерелюк С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 50803,47 рубля, 1714,10 рубля в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, а также 862,05 рубля в счет возмещения убытков, понесенных при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Свои требования мотивировал тем, что 16.10.2011 между ЗАО «(Данные изъяты)» и Дерелюк С.П. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита, по условиям которого ЗАО «(Данные изъяты)» предоставил ответчику кредит в размере 44480 рублей на срок 24 месяца по ставке (Данные изъяты) годовых. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства по погашению кредита. 19.09.2012 между ЗАО «(Данные изъяты)» и ООО «Центр-Профи» заключен договор уступки прав требования (цессии). 10.11.2014 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности, однако этот приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчица должным образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, конверт с уведомлением о времени и месте судебного заседания возращен почтой с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

16 октября 2011 года между ЗАО «(Данные изъяты)» и Дерелюк С.П. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита (Номер обезличен) по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 44480 рублей на срок 24 месяца, на покупку (Данные изъяты), стоимостью 49980 рублей, с первоначальным взносом 5500 рублей. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит по истечении 24 месяцев. Размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) (Данные изъяты) годовых, форма возврата кредита и процентов, за пользование им – ежемесячный платеж, согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора. Заемщик также принял на себя обязательство в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, оплатить банку штраф в размере 50 рублей, если сумма просрочки меньше или равна 100 рублей и 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, если сумма просрочки больше 100 рублей. Договор подписан сторонами, с полной стоимостью кредита, общими условиями предоставления кредита, с тарифами ЗАО «(Данные изъяты)» и информационным расчетом платежей, связанных с несоблюдением обязательств по договору, Дерелюк С.П. ознакомлена и согласна.

Ответчиком Дерелюк С.П. 16.10.2011 оплачено в ООО «(Данные изъяты)» за (Данные изъяты) наличными 5500 рублей и 44480 рублей безналичным расчетом.

Банком обязательства, вытекающие из кредитного договора, выполнены в полном объеме.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору (Номер обезличен), по состоянию на 22.06.2013 задолженность Дерелюк С.П. составила 50803 рубля 47 копеек, в том числе, основной долг 39597 рублей 23 копейки, проценты за пользование кредитом 6513 рублей 19 копеек, проценты на просроченную ссудную задолженность 1446 рублей 45 копеек, пени (штраф) за просрочку уплаты платежей - 3246 рублей 60 копеек.

19 сентября 2012 года между ЗАО «(Данные изъяты)» и ООО «Центр-Профи» заключен договор уступки прав требования (цессии) (Номер обезличен), в соответствии с которым, цессионарий обязуется заплатить Цеденту определенную цену за уступаемые права требования, к Цессионарию перешли права требования, включающие все имущественные права требования, вытекающие из кредитных договоров, включая общую задолженность по кредиту, в том числе, заключенному с Дерелюк С.П. и другие связанные с ним требования в полном объеме.

В соответствии с актом приема-передачи прав от 27.02.2012 общая сумма задолженности Дерелюк С.П. составляет 50803,47 рубля.

Истцом в адрес Дерелюк С.П. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования 24 октября 2012 года, с предложением возвратить задолженность по кредитному договору в срок до 28.11.2012.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании пп.1 п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия ст.820 Гражданского кодекса РФ о простой письменной форме сделки в данном случае были соблюдены.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Часть 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ указывает, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено из исследованных материалов дела, что Дерелюк С.П. заключила 16.10.2011 с ЗАО «(Данные изъяты)» кредитный договор на сумму 44800 рублей для приобретения (Данные изъяты). По условиям данного договора ответчица должна была выплачивать ежемесячные платежи в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей. Однако принятые на себя обязательства ответчица не исполняла, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

19.09.2012 ЗАО «(Данные изъяты)» воспользовавшись своим правом заключило с истцом договор уступки права требования (цессии) к физическим лицам должникам, в том числе ответчице Дерелюк С.П. по указанному выше кредитному договору, о чем Дерелюк С.П. была письменно уведомлена.

Договором о предоставлении целевого потребительского кредита от 16.10.2011, заключенным между ЗАО «(Данные изъяты)» и Дерелюк С.П. предусмотрено условие об уступке права требования по договору третьим лицам, в том числе коллекторским агентствам ((пункт 3 договора и пункт 11 общих условий и выпуска и обслуживания кредитных продуктов ЗАО «(Данные изъяты)») л.д.5, 14). Данное условие при заключении договора принято ответчиком, о чем свидетельствует подписи от его имении в договоре и копии общих условий и выпуска и обслуживания кредитных продуктов ЗАО «(Данные изъяты)».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор об уступке прав требований от 19.09.2012 в отношении задолженности Дерелюк С.П. соответствует вышеуказанным требованиям законодательства, а потому истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с Дерелюк С.П.

Установленные по договору кредита проценты не противоречат закону, обязательство по их оплате ответчиком принято на себя добровольно, поэтому они подлежат оплате.

Также не противоречит закону и установленная за просрочку уплаты основного платежа и процентов за пользование кредитом пени, так как это является штрафной санкцией, предусмотренной договором, за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, принятой на себя ответчиком добровольно.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчицей суду не представлено доказательств, опровергающих доводы искового заявления.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Дерелюк С.П. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению полностью.

Истцом заявлено также требование о компенсации ему за счет ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1724 рубля 10 копеек.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчика, не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и государственная пошлина, соразмерно удовлетворенным судом требованиям. Так как требования истца судом удовлетворены, судебные расходы в размере 1724 рубля 10 копеек подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика в качестве убытков 862 рублей 05 копеек, уплаченных им при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих уплату указанной суммы (платежных документов).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» к Дерелюк С.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Дерелюк С.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» задолженность по кредитному договору (Номер обезличен) от 16 октября 2011 года:

- основной долг 39597 рублей 23 копейки;

- проценты за пользование кредитом 6513 рублей 19 копеек;

- проценты на просроченную ссудную задолженность 1446 рублей 45 копеек;

- пени (штраф) за просрочку уплаты платежей 3246 рублей 60 копеек;

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1724 рубля 10 копеек,

а всего взыскать 52527 (пятьдесят две тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» к Дерелюк С.П. о взыскании убытков в размере 862 рубля 05 копеек, связанных с обращением в суд за вынесением судебного приказа, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу.