Решение по делу № 22-2340/2015 от 01.10.2015

Судья: Цыденова Е.В

Дело № 22-2340

Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                            27 октября 2015 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Пирмаева Е.В.,

судей Перовой С.М., Соловьевой С.В.,

при секретаре Цыбиковой Ю.В.,

с участием: прокурора отдела Управления прокуратуры Республики Бурятия Орловой В.В., осуждённого Свешникова М.В., защитника – адвоката Михеевой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого Свешникова М.В. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 августа 2015 года, которым

Свешников М.В., родившийся ... в <...>, ранее судимый

13 июня 2007 года Советским районным судом г. Улан-Удэ, с учетом изменений внесенных кассационным определением Верховного суда Республики Бурятия от 28 августа 2007 г., считается осужденным по ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 7 мая 2010 года по отбытии наказания.

- осуждён по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Перовой, объяснение осуждённого Свешникова М.В., мнение адвоката Михеевой Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орловой В.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Свешников М.В. признан виновным и осуждён за кражу имущества Л. совершенной ... около <...> часов <...> мин. из гаража и двора, по адресу: <...>, с причинением значительного ущерба в размере <...> рублей.

Кроме того, он же признан виновным и осужден за кражу имущества И. совершенной ... около <...> часов из дома, по адресу: <...> с причинением значительного ущерба в размере <...> рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Свешников М.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Свешников М.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Указывает, что суд необоснованно, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступлений, возместил ущерб, имеет постоянный доход, работу, состоит в гражданском браке. Просит учесть болезненно состояние его здоровья, возраст родителей, которые нуждаются в его помощи. Также утверждает, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку, обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-процессуального закона. Материалы уголовного дела были представлены, однако возможности ознакомится с ними ему не дали. Просит изменить приговор суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Процедура проведения судебного заседания в особом порядке судом соблюдена, отвечает требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ и не оспаривается в апелляционной жалобе осужденным.

Обвинение Свешникову М.В. было понятно, он согласился с ним, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом.

Судом установлено, что осуждённый осознавал последствия постановления такого приговора, стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Свешников М.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верно квалифицировал его действия по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Обсуждая доводы жалобы осужденного в части назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания его чрезмерно суровым.

Наказание Свешникову М.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, возраста, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, суд в полной мере учёл все обстоятельства подлежащие учёту при назначении наказания. Так, суд в качестве смягчающих обстоятельств, учёл и те, на которые ссылается в жалобе осужденный, а именно, болезненное состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и розыску части имущества, добытого в результате совершенного преступления, добровольное возмещение ущерба, возраст его родителей.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях Свешникова М.В. рецидива преступлений, который в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ, назначение условного осуждения, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел и верно пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивировав это в приговоре.

Таким образом, назначенное Свешникову М.В. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и признаётся судом апелляционной инстанции справедливым. Оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, с учётом наличия в действиях осуждённого опасного рецидива преступлений, судом определен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, правильно.

Доводы жалобы осужденного в части наличия оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ не могут быть признаны состоятельными, поскольку таких обстоятельств не имеется. Указание в справке обвинительного заключения на ознакомление с материалами уголовного дела ... обвиняемого «И.» является технической опечаткой, и не может расцениваться как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, препятствующее рассмотрению уголовного дела судом.

Также не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы осужденного в части не ознакомления с материалами уголовного дела. Согласно протоколу ознакомления с материалами уголовного дела, Свешников М.В. ... ознакомился с материалами уголовного дела совместно с защитником. Не заявлял об этом осужденный и в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания, после ознакомления с которым, осужденный замечаний не приносил.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, при постановлении приговора, судом первой инстанции не допущено.

Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осуждённого Свешникова М.В. несостоятельными, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 августа 2015 года в отношении осуждённого Свешников М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Свешникова М.В., – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанции Верховного суда Республики Бурятия в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи