Решение по делу № 11-696/2019 от 04.07.2019

Дело №11-696/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Стерлитамак 30 июля 2019 года

Стерлитамакский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Абдульмановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Конга» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Конга» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Казакова Виктора Александровича задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Конга» (далее- ООО МК «Конга») обратилось к мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Казакова В.А. в его пользу задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В обоснование заявления указано, что Казаков В.А. получил займ в сети «Интернет» на сайте займодавца путем заключения договора потребительского займа в электронной форме, однако свои обязательства по их возврату не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесено вышеприведенное определение.

В обоснование отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей указано, что сделка между ООО МФК «Конга» и Казаковым В.А. не была заключена в простой письменной форме. В настоящее время отсутствуют нормативные акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей. В силу ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры могут быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. Из представленных документов следует, что между взыскателем и должником такого рамочного договора не заключалось, следовательно, из заявления и представленных документов усматривается спор о праве.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, ООО МФК «Конга» подало на него частную жалобу.

В обоснование частной жалобы указано, что определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесено с нарушением закона, поскольку электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Заявитель просит определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал по заявлению направить мировому судье на новое рассмотрение.

В силу п. 3 ст. 333 частная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Исследовав представленные материалы, определение мирового судьи следует признать подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, дела о выдаче судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу п.1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью.

Признаки квалифицированной электронной подписи содержатся в статье 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ.

Так, квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи (получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи) и следующим дополнительным признакам: ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что вышеуказанные условия Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ заявителем ООО МК «Конга» не выполнены, к заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие признаков квалифицированной электронной подписи должника Казакова В.А..

На основании изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку из представленных документов усматривается спор о праве.

Определение мирового судьи постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, которые судом оценены надлежащим образом. Оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО МФК «Конга» о выдаче судебного приказа на взыскание с Казакова Виктора Александровича задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК «Конга»- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты> А.Х. Гаязова

<данные изъяты>

<данные изъяты>