Решение по делу № 2-442/2015 от 25.05.2015

Дело 2-442/2015 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2015 г. Большемуртинский районный суд Красноярского края

в составе: судьи Демидовой С.Н.,

с участием представителя истца Ивасина С.В.,

при секретаре Корольковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова В.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Звереву В.П., Спиридоновой А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Спиридонов В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Звереву В.П., Спиридоновой А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 01 ноября 2014 г. в 01 час 15 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя Спиридоновой А.В., владельцем которого является он, и <данные изъяты> под управлением неустановленного лица, владельцем которого является Зверев В.П.

Сотрудниками ГИБДД был установлен водитель, управлявший автомобилем <данные изъяты>, скрывшийся с места дорожно-транспортного происшествия, который допустил столкновение с его автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены технические повреждения. Постановление в отношении лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия не выносилось. Его ответственность как владельца транспортного средства застрахована ОАО «Русская страховая транспортная компания»», ответственность владельца транспортного средства Зверева В.П. застрахована ООО «Росгосстрах».

В связи с отсутствием необходимых документов он не мог обратиться в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. Он обратился к эксперту-оценщику ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету эксперта-оценщика ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб. За проведение оценки им уплачено <данные изъяты> руб., за отправление телеграмм <данные изъяты> руб., за выдачу доверенности представителю <данные изъяты> руб.

Просит установить лиц (лицо) виновных в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия. Взыскать с ООО «Росгосстрах», Зверева В.П. материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Исковое заявление Спиридонова В.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истцом Спиридоновым В.Ю. не представлено суду документов, подтверждающих, что до предъявления к ООО «Росгосстрах» иска он обращался к нему с заявлением с требованием о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

После предъявления иска в суд 24 сентября 2015 г. истец направил ООО «Росгосстрах» претензию о выплате страхового возмещения.

29 сентября 2015 г. ООО «Росгосстрах» направил истцу ответ на претензию, в котором указал, что истцом представлены не все документы, предусмотренные п. 3.10 Правил ОСАГО. При этом указал, что после предоставления надлежащим образом оформленных документов заявление истца о прямом возмещении убытков будет рассмотрено.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку истцом Спиридоновым В.Ю. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ООО «Росгосстрах», его исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Спиридонова В.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Звереву В.П., Спиридоновой А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Истец Спиридонов В.Н. после досудебного порядка урегулирования спора вправе обратиться в Большемуртинский районный суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На определение может быть подана частная жалобы в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья