Решение по делу № 12-91/2012 от 14.11.2012

Дело № 12-91/12

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2012 года Пермский край г. Очер

Судья Очерского районного суда Пермского края Соломников К.Э.,

при секретаре Жулановой Е.И.,

с участием прокурора Рычкова К.Е.

представителя администрации Очерского городского поселения Пермского края Усаниной О.А.,

рассмотрев жалобу Иванова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 145 Очерского муниципального района Пермского края о привлечении к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 Очерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>.

Иванов Э.В. не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подал жалобу, в которой просит отменить, принятое по делу судебное постановление, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Полагает, что ответ на поступившее от ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ заявление, был дан в установленный законом срок, в соответствие с ФЗ от 6 октября 2010 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ФЗ от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Устава муниципального образования «Очерское городское поселение», до истечения 30 дней с момента обращения, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно права заявителя не нарушены. Проведена проверка, дано указание об организации работ ИП ФИО6, поскольку он является подрядчиком по муниципальному контракту, заявителю дан ответ в установленный законом срок.

В судебное заседание Иванов Э.В. не явился, направил защитника Усанину О.А., которая доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям, прокурор постановление мирового судьи судебного участка № 145 Очерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, считает законным и обоснованным.

Исследовав представленные документы, заслушав участников процесса, суд находит жалобу обоснованной, а постановление мирового судьи судебного участка № 145 Очерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Установив правильно фактические обстоятельства по делу, мировой судья дал им не верную юридическую оценку.

Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д. 2-4) ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Очерского городского поселения Пермского края, поступило заявление ФИО8 по вопросу отсыпки дорожного полотна. Указанное обращение зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Э.В., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ за номером 1657, направил ответ ФИО8 с указанием, о направлении по подведомственности заявления, ИП ФИО6 Органом местного самоуправления заявление гражданина не рассматривалось. Ответ о направлении заявления другому лицу направлен по истечении 7 дней, предусмотренных ст. 8 ФЗ № 59-ФЗ от 2 мая 2006г. «О порядке обращений граждан в РФ».

Заявление ФИО8 (л.д. 5) поступило в администрацию Очерского городского поселения Пермского края ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании, подтвердил факт подачи заявления о необходимости проведения ремонтных работ дорожного полотна по <адрес> и получения ответа из администрации Очерского городского поселения Пермского края ДД.ММ.ГГГГ

Согласно муниципального контракта согласно (л.д. 27-30) подрядчиком является ИП ФИО6, из направленного письма исполнителю муниципального контракта ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 17) следует, что <данные изъяты> даны указания о необходимости проведения ремонтных работ, в том числе по указанному гражданином ФИО8 адресу.

Свидетель ФИО6, являющийся подрядчиком по муниципальному контракту заключенному между ним и администраций Очерского городского поселения Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что заявление ФИО8 ему не направлялось, последнему было дано только указание о проведении ремонтных работ, в том числе по указанному выше адресу.

Согласно устава муниципального образования «Очерское городское поселение», должностной инструкции заместителя главы, начальника отдела городского хозяйства (л.д. 7-9), заключенного на основании распоряжения главы Очерского городского поселения Пермского края, дорожная деятельность относится к компетенции указанного должностного лица, в связи с чем, из анализа изложенных доказательств, следует, что последним в соответствии со ст. 12 ФЗ от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», указанный вопрос разрешен в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ

Более того, ИП ФИО6 не является должностным лицом, поэтому последнему направление заявления ФИО8, для разрешения по существу законом не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление ФИО8, было разрешено должностным лицом по существу.

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации, порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Состав, данного правонарушения, является формальным, ответственность наступает за несоблюдение законных сроков, предусмотренных для разрешения обращения граждан.

Не исполнение требования администрации Очерского городского поселения Пермского края подрядной организацией о проведении подрядных работ, состава данного административного правонарушения не образует и не может служить основанием определяющим вину Иванова Э.В.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях Иванова Э.Б. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 5.59 КоАП РФ, поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 145 Очерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, следует отменить, а производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Иванова Э.В., состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 145 Очерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова Э. В. о привлечении к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Иванова Э.В., состава административного правонарушения.

Решение вступило в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>