Решение по делу № 33-26142/2014 от 17.11.2014

Судья: Волкова Ю.С. Дело № 33-26142/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Кучинского Е.Н., Лихачевой И.А.,

при секретаре <данные изъяты> З.Э.,

рассмотрев в заседании от 26 ноября 2014 года частную жалобу <данные изъяты> на определение Видновского городского суда Московской области от 25 августа 2014 года о возврате краткой апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> В.Н. о выделе в натуре доли из приусадебного участка при доме, обязании демонтировать ограждение и забор, <данные изъяты> В.Н. предъявила встречный иск к <данные изъяты> Т.П., Администрации Ленинского района о признании не действительным свидетельства о праве собственности на землю, признании права общей долевой собственности на земельный участок, выделении в собственность земельного участка исходя из фактических границ земельного участка.

Решением Видновского городского суда Московской области от 24 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением, <данные изъяты> В.Н. подала на него апелляционную жалобу.

Определением судьи Видновского городского суда Московской области от 05 июля 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 18 августа 2014 года в связи с несоответствием ст. 322 ГПК РФ,

Определением судьи Видновского городского суда Московской области от 25 августа 2014 года апелляционная жалоба <данные изъяты> В.Н. возвращена в порядке ст. 324 ГПК РФ в связи с невыполнением указаний судьи изложенных в определении суда от 05 июля 2014 года.

Не согласившись с данным определением, <данные изъяты> В.Н. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить рассмотреть вопрос по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба на решение Видновского городского суда Московской области от 24 апреля 2014 года направлена в адрес Видновского городского суда Московской области 18 августа 2014 года, т.е. в пределах срока установленного определением судьи от 05 июля 2014 года, данный факт подтверждается оттиском почтового штемпеля и оригиналом описи вложения.

При таких обстоятельствах определение судьи Видновского городского суда Московской области от 05 июля 2014 года исполнено в полном объеме, соответственного определение судьи о возврате апелляционной жалобы от 25 августа 2014 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а частная жалоба <данные изъяты> В.Н. удовлетворению.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным отменить определение судьи Видновского городского суда Московской области от 25 августа 2014 года, и назначить к рассмотрению в заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда апелляционную жалобу <данные изъяты> В.Н. на 17 декабря 2014 года на 10 – 45.

руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Видновского городского суда Московской области от 25 августа 2014 года отменить.

Назначить судебное заседания по рассмотрению апелляционной жалобы <данные изъяты> на решение Видновского городского суда Московской области от 24 апреля 2014 года на 17 декабря 2014 года на 10 – 45.

Председательствующий

Судьи