Решение по делу № 2-4409/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-4409/2015 30 сентября 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аникиной Т.А.

при секретаре Никитенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова А. А. к ООО “Арсенал Моторос+” о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор <№> по приобретению, доставке и содействию в таможенном оформлении автомобиля «Toyota isis» 2009 года выпуска, цвет navy blue, по условиям которого ответчик обязался передать автомобиль, срок исполнения обязательств был установлен с <дата> по <дата> после оплаты истцом стоимости автомобиля указанной в договоре. Истец произвел оплату автомобиля в сумме 330000 рублей. Ответчик своевременно не предоставил истцу автомобиль до настоящего времени автомобиль не выдан. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от <дата>, в ответ на которую ответчик сообщил о том, что груз доставлен. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть договор от <дата> за <№>, взыскать уплаченную денежную сумму и неустойку за просрочку в передаче предварительно оплаченного товара в сумме 333000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. (л.д. 1).

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО “АрсеналМоторс+” в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 23, 35), об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений по исковым требованиям не представил. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО “АрсеналМоторс+” и Прохорова А. А. был заключен договор <№>_ купли-продажи транспортного средства марки «Toyota isis» 2009 года выпуска, цвет navy blue, согласно которому продавец обязался передать автомобиль в собственность покупателя, а покупатель обязался принять его и полностью оплатить его. Общая стоимость товара составила 330 000 руб. согласно п. 4.1 договора ( л.д. 2). Продавец обязался доставить товар до места продажи покупателю в срок до <дата>, начать подготовку товара к продаже только после внесения покупателем обеспечительного платежа, который составил 70 680 руб. и подлежал внесению в день заключения. Заказчик обязуется в установленный 3-х дневный срок с момента покупки автомобиля за границей оплатить его стоимость (л.д. 2 оборот).

Согласно кассовому ордеру <№> от <дата> Прохоров А.В. внес при заключении договора аванс в размере 70 680 рублей 00 коп. во исполнение договора купли-продажи (л.д. 3).

Во исполнение п. 4.2 договора истцом была уплачена сумма 144320 руб., что подтверждается кассовым ордером <№> от <дата> (л.д. 3). Кроме того, истец уплатила 115 000 руб. кассовому ордеру <№> от <дата> (л.д. 3).

Пунктом 3.1 договора продавец обязался передать покупателю товар не позднее <дата> ( л.д. 2 оборот).

Таким образом, срок передачи автомобиля истекал <дата>. Срок договора не был продлен.

Истец неоднократно звонил ответчику, направлялась претензия в ООО “Арсенал Моторс+” с просьбой о соблюдении договора (л.д. 4), однако автомобиль истцу не предоставлен.

<дата> истцом была направлена претензия с требованием решить вопрос о возврате денежной суммы, о выплате компенсации за нарушение сроков выдачи автомобиля (л.д.4 оборот). Ответчиком истцу не была перечислена уплаченная сумма.

В соответствии с части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом неиспользования ответчиком своего права по представлению доказательств в обоснование своих возражений, суд полагает возможным в силу части 1 статьи 55, части 1 статьи 68 ГПК РФ принять в обоснование иска объяснения истца.

Таким образом, факт нарушения ответчиком договора и срока передачи автомобиля истцом доказан. С ответчика подлежит взысканию стоимость оплаты автомобиля в сумме 330000 рублей.

Согласно ст. 28 Закона РФ “О защите прав потребителей”, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку в передаче предварительно оплаченного товара за период с <дата> по <дата> (120 дней). Расчет неустойки выглядит следующим образом: 33000*3%*120=1188000, где 330000 руб. – сумма, уплаченная истцом по договору, 3 % - размер процента за просрочку передачи товара, 120 – количество дней просрочки. Данный расчет является правильным, ответчиком не оспорен. Суд полагает возможным согласиться с данным расчетом.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в сумме 330000 руб.

Истец указывает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, просит взыскать 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом)… прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением прав потребителя истец вправе получить от ответчика компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, с учетом нарушения прав истца, требований разумности и справедливости согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).         

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 355000 руб. 00 коп. ((330000+330000+50000)*50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ – издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии с Налоговым Кодексом РФ, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины. Исходя из п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, определяющий размер уплаты государственной пошлины, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9860,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Прохорова А. А. к ООО “Арсенал Моторос+” о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор от <дата> за <№> заключенный между ООО “АрсеналМоторс+” и Прохоровым А. А..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Арсенал –Моторс+” в пользу Прохорова А. А. денежные средства в размере 330000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в сумме 330000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 355000 руб. 00 коп., а всего 1 065000 (один миллион шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО “Арсенал Моторос+” государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 9860,00 (девять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: