Решение по делу № 2-3710/2016 от 25.10.2016

Дело № 2-3710/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2016 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васильеву И.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Васильеву И.Н. и просит взыскать задолженность в размере 512237 рублей 15 копеек, в том числе: задолженность по неустойке в размере 480 рублей 33 копейки, проценты за кредит в размере 73840 рублей 17 копеек, судную задолженность в размере 437916 рублей 65 копеек; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8322 рубля 37 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик Васильев И.Н. получил по кредитному договору <номер> от 15.08.2014 года "Потребительский кредит" в сумме 516 000 рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. За время пользования кредитом заемщик неоднократно нарушал вышеназванное условие и выходил на просрочку, что является ненадлежащим исполнением обязательств. В соответствии с п. 4.2.3, п. 4.3.4 кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. По состоянию на 15.08.2016 года просроченная задолженность по кредитному договору <номер> от 15.08.2014 года составляет 512237 рублей 15 копеек, в том числе: задолженность по неустойке в размере 480 рублей 33 копейки, проценты за кредит в размере 73840 рублей 17 копеек, судная задолженность в размере 437916 рублей 65 копеек. Должнику направлялось требование от 05.08.2016 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. В требовании от 13.07.2016 года должник уведомлялся о том, что в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, банк обратится в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Васильев И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором так же указал, что против исковых требований не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.08.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Васильевым И.Н. был заключен кредитный договор <номер> на получение потребительского кредита, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 516000 рублей 00 копеек, сроком возврата 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых (л.д.6-8).

При оформлении договора Васильев И.Н. был ознакомлен с графиком платежей по кредиту, что подтверждается его подписью в указанных документах (л.д.8)

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14).

13.07.2016 года в адрес Васильева И.Н. банком направлено требование о досрочном погашении кредита по кредитному договору <номер> от 15.08.2014 года (л.д.15-17).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность Васильева И.Н. перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 15.08.2016 года составляет 512237 рублей 15 копеек, в том числе: задолженность по неустойке в размере 480 рублей 33 копейки, проценты за кредит в размере 73840 рублей 17 копеек, судная задолженность в размере 437916 рублей 65 копеек (л.д. 9-13).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

При этом, согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом направлялось ответчику требование о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не вносит платежи по кредитному договору, не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, данные действия являются существенным нарушением договора, досудебный порядок предъявления требования о расторжении договора ответчиком соблюден, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным. Расчет истца ответчиком не оспаривался и не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения условий соглашения о кредитовании, уплаты кредита, опровержения расчета истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 8322 рубля 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Васильева И.Н., <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от 15.08.2014 года в размере 512237 рублей 15 копеек, государственную пошлину в размере 8322 рубля 37 копеек, а всего в сумме 520 559 (пятьсот двадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 19 декабря 2016 года