Решение по делу № 2-2/2016 (2-220/2015;) от 13.01.2015

Дело № 2-2/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль                               17 июня 2016 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Алёхиной Я.С.,

с участием представителя истца, ответчика по встречному иску Морозова В.Н. - Поспеловой О.М.,

представителя ответчика, истца по встречному иску Фирсова В.Н. - Гадючко Н.В., ответчика Фирсовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <...> гражданское дело по иску Морозова В. Н. к Фирсову В. Н., Фирсовой И. В., Морозовой В. Н. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и встречному иску Фирсова В. Н. к Морозову В. Н. об увеличении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Морозов В.Н. обратился в суд с иском к Фирсову В.Н., Фирсовой Е.Н. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, являющийся самовольной постройкой, и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка. В ходе судебного разбирательства требование о признании права собственности на долю жилого дома с учетом произведенной реконструкции и требование о разделе в натуре жилого дома и земельного участка были выделены в отдельные производства. В дальнейшем в связи со смертью ответчика Фирсовой Е.Н. определением суда к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены её наследники Фирсова И.В., Морозова В.Н.

В обоснование заявленных требований истец Морозов В.Н. указал, что ему на основании договора дарения от ***. принадлежат ### долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м, и жилой дом общей площадью ### кв.м, расположенные по адресу: <...>. Другими участниками долевой собственности на указанные объекты недвижимости являются ответчики, которым в общей сумме принадлежит ### долей в праве. Поскольку между собственниками жилого дома и земельного участка не достигнуто соглашения об определении порядка пользования домом и земельным участком, ответчиком ему чинятся препятствия в пользовании имуществом, истец имеет намерение выделить в натуре принадлежащие ему ### долей в праве собственности на дом и земельный участок. Соглашение о разделе жилого дома и земельного участка между сторонами не достигнуто. В связи с указанными обстоятельствами Морозов В.Н. просит суд выделить в натуре принадлежащие ему ### доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, передав в собственность Морозова В.Н. <...> общей площадью ### кв.м, в том числе помещения, обозначенные в техническом паспорте за ###; земельный участок площадью ### кв.м.

В ходе рассмотрения дела ответчики Фирсов В.Н., Фирсова Е.Н. с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ заявили встречные исковые требования к Морозову В.Н. об увеличении их долей в праве общей долевой собственности, о разделе жилого дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком, указав в обоснование заявленных требований следующее. На основании договора дарения от *** они являются собственниками ### долей жилого дома общей площадью ### кв.м, расположенного по адресу: <...>, по ### доли каждый; а также являются собственниками долей земельного участка площадью ### кв.м, на котором расположен дом: Фирсову В.Н. принадлежит ### доля в праве, Фирсовой Е.Н. - ### доля в праве. После получения в собственность доли в жилом доме Фирсов В.Н. на свои личные средства произвел реконструкцию и строительство помещений в доме. Так, им было произведено переоборудование холодного коридора под котельную (помещение ### площадью ### кв.м), прихожую (помещение ###а площадью ### кв.м), строительство пристройки лит.###, состоящей из двух комнат ### площадью ### кв.м и ### площадью ### кв.м; строительство пристроек лит.###, лит. ###, состоящей из помещений ### площадью ### кв.м и ### площадью ### кв.м, также построен кирпичный гараж лит.Г. В доме им была проведена автономная канализация с обустройством отстойника, заменен водопровод, сделана система отопления, так же он произвел покупку и установку нового газового котла, пластиковых окон. В результате произведенных им работ площадь дома составила ### кв.м, в том числе жилая - ### кв.м. Морозов В.Н., являющийся собственником других ### долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, участия в строительстве и реконструкции дома           не принимал. Морозов В.Н. и его мать Морозова В.Н. в доме ничего не делали, приезжали только в гости летом на ### недели отдохнуть. В связи с произведенными Фирсовым В.Н. улучшениями подлежат изменению доли в праве собственности на имущество. В добровольном порядке ответчик не желает произвести раздел жилого дома и определить порядок пользования земельным участком. В связи с указанными обстоятельствами и на основании ст.245, 252 ГК РФ Фирсов В.Н., Фирсова Е.Н. просили суд увеличить долю Фирсова В.Н. и долю Фирсовой Е.Н. в праве собственности на жилой дом общей площадью ### кв.м по адресу: <...>, до ### доли каждому; выделить в общую долевую собственность Фирсову В.Н. и Фирсовой Е.Н. по ### доле каждому <...>, состоящую из помещений ### (жилое) - ### кв.м, ### (жилое) - ### кв.м, ###а (коридор) - ### кв.м, ### (кухня) - ### кв.м, ### (сауна) - ### кв.м, ### (санузел) - ### кв.м, общая площадь помещений ### кв.м; определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ###

Истец, ответчик по встречному иску Морозов В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца, ответчика по встречному иску Морозова В.Н. - Поспелова О.М. в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме, встречные исковые требования Фирсова В.Н. не признала, в обоснование своих доводов также пояснила, что Фирсов В.Н. доказательств того, что он за свой счет      и с согласия других собственников произвел неотделимые улучшения в доме,                        не представлено. Из представленных Фирсовым В.Н. документов не следует, что приобретенные материалы использовались при проведении строительных работ в спорном доме. Фирсов В.Н. в *** осуществлял строительство и другого своего личного дома - на <...> в <...>, предъявленные им документы вероятно относятся к строительству этого дома. Морозов В.Н. и его мать Морозова В.Н, как предыдущий собственник доли, несли участие во всех расходах по строительству, оказывали финансовую помощь при строительстве, инициатива по проведению всех работ по улучшению дома была Морозовой В.Н., решение о проведении работ принималось сообща. Фирсов В.Н. действительно занимался осуществлением строительных работ, а также текущим содержанием дома, однако деньги в этих целях выделялись ему семьей Морозовых, в основном Морозовой В.Н. Фирсова Е.Н. никаких улучшений имущества не производила. В настоящее время в спорном доме никто из сторон не проживает, ответчики сдают помещения дома в наем посторонним лицам.

Ответчик, истец по встречному иску Фирсов В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, истца по встречному иску Фирсова В.Н. - Гадючко Н.В. в судебном заседании исковые требования Морозова В.Н. не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что реконструкцию дома Фирсов В.Н. осуществлял на свои личные денежные средства. Расходы Фирсова В.Н. на переоборудование дома подтверждаются представленными в суд платежными и иными документами. Морозов В.Н. в строительстве участия не принимал. Морозова В.Н. и Морозов В.Н. в спорном доме не проживали. При предложенном Морозовым В.Н. варианте раздела дома по заключению эксперта помещение ### (сауна) утрачивает свою функциональность. Спорный дом является единственным жильем, находящимся в собственности Фирсова В.Н., дом в <...> принадлежит его супруге.

Ответчик Фирсова И.В. в судебном заседании исковые требования Морозова В.Н. не признала, встречные исковые требования Фирсова В.Н. поддержала в полном объеме, пояснила, что обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства Фирсовой Е.Н., в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, так как в завещании         не указана улица, на которой располагается спорный дом. Она считает, что наследником доли Фирсовой Е.Н. является именно она, Фирсова Е.Н. оставила свое завещание в её пользу. Морозова В.Н. деньги на ремонт дома не выделяла, она приезжала в <...> только для отдыха. Морозов В.Н. помощи в строительстве дома также не оказывал. Фирсова Е.Н. помогала строительству с финансовой стороны, так как имела доход с огорода.

Ответчик Морозова В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало. В связи с этим суд в соответствии с ч.4 ст.167ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

         Представитель третьего лица - администрации <...> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела администрация извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель администрации Михайлова Т.А. просила рассмотреть дело без участия их представителя.

         Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и      пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются           по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке,                    устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от *** истец, ответчик по встречному иску Морозов В.Н. является собственником ### долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ### кв.м, расположенный по адресу: <...>, на основании договора дарения долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом от ***т.### л.д.###).

В соответствии с техническим паспортом на индивидуальный жилой дом от *** с регистрацией текущих изменений, проведенных *** жилой дом, расположенный по адресу: <...>, имел общую площадь ### кв.м, в том числе жилую площадь ### кв.м (т.### л.д.###).

В соответствии с техническим паспортом домовладения, техническим паспортом здания (строения) по состоянию на *** спорный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, имеет общую площадь ### кв.м, в том числе жилую площадь ### кв.м, на возведение или переоборудование помещений Лит. ### разрешение не предъявлено (т.### л.д.###, ###).

Решением Суздальского районного суда <...> от ***., вступившим в законную силу ***, по гражданскому делу по иску Морозова В.Н. к администрации <...> о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом после его реконструкции исковые требования Морозова В.Н. удовлетворены полностью, признано за Морозовым В.Н. право собственности на ### долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ### кв.м, расположенный по адресу: <...> (т### л.д.###).

Истец, ответчик по встречному иску Морозов В.Н. также является и собственником ### долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м, расположенный по адресу: <...>, на основании договора дарения долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом от ***., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***. (т.### л.д.###).

Ответчик, истец по встречному иску Фирсов В.Н. является на основании договора дарения от *** собственником ### доли в праве собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, и собственником ### доли в праве собственности на земельный участок, также расположенный по указанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ***., ***          (т.### л.д.###)

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ***., ***. собственником ### доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и ### доли в праве общей долевой собственности на земельный участок является Фирсова Е.Н. (т.### л.д.###, т.### л.д.###, ###)

Фирсова Е. Н., являвшаяся ответчиком, истцом по встречному иску по настоящему делу, умерла ***, что подтверждается записью акта о смерти ### от ***., составленной отделом ЗАГС администрации <...>, свидетельством о смерти от *** (т.### л.д.###).

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с материалами наследственного дела ###, представленного нотариусом Суздальского нотариального округа <...> нотариальной палаты Шмелевой М.Ф., наследниками Фирсовой Е.Н., умершей ***., по закону являются её сестра Морозова В.Н. и брат Фирсов В.Н., обратившиеся ***. и ***. соответственно в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, при этом наследником Фирсовой Е.Н. по завещанию является Фирсова И.В., которая также приняла наследство, обратившись ***. с заявлением к нотариусу (т.### л.д.###).

Наследственное имущество Фирсовой Е.Н. состоит из долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (доля в праве - ###) и в праве общей долевой собственности на земельный участок (доля в праве - ###), которые расположены по адресу: <...>, и являются предметом спора по настоящему делу.

*** Фирсовой Е.Н. составлено завещание, по которому она из принадлежащего ей имущества долю жилого дома, находящегося в <...> под номером ###, завещала Фирсовой И.В. полностью. Завещание удостоверено государственным нотариусом Суздальской государственной нотариальной конторы <...> Шмелевой М.Ф. и зарегистрировано в реестре за             ###, в дальнейшем завещание не отменялось и не изменялось, новое не составлялось. В указанном завещании, составленном Фирсовой Е.Н., указан адрес её места жительства: <...> (т.### л.д.###).

*** нотариусом Суздальского нотариального округа Шмелевой М.Ф. направлено информационное сообщение Фирсовой И.В., в котором сообщено, что в представленном Фирсовой И.В. завещании не указан точный адрес жилого дома, доля в праве собственности на который завещается по вышеуказанному завещанию, в связи с чем указанное обстоятельство не позволяет нотариусу однозначно толковать завещание в связи с невозможностью выяснения воли лица, выраженной им в завещании, в результате чего создается неопределенность в содержании завещания, не позволяющая его исполнить. По состоянию на *** нотариусу не представлены документы, позволяющие бесспорно (однозначно) толковать завещание, рекомендовано обратиться в суд для толкования завещания (т.### л.д.###).

Согласно ст.1132 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

По данным архива Суздальского филиала ГУП <...> «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ***. за Фирсовой Е.Н. зарегистрировано право долевой (### доли) собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, на основании договора дарения от ***. (т.### л.д.###).

В соответствии с уведомлениями ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по <...> от *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Фирсовой Е.Н. на объекты недвижимого имущества (т.### л.д.###, ###).

Учитывая, что доказательства наличия у наследодателя Фирсовой Е.Н. в собственности доли другого жилого <...>, расположенного в <...>, отсутствуют, суд приходит к выводу, что воля наследодателя Фирсовой Е.Н. была направлена на завещание наследнику Фирсовой И.В. именно доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследником Фирсовой Е.Н. по завещанию, принявшим наследственное имущество в виде ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, является Фирсова И.В.

При этом наследниками Фирсовой Е.Н. по закону, принявшими наследство в виде ### доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, являются в равных долях Фирсов В.Н. и Морозова В.Н. по ### доли каждый.

На основании ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно техническому паспорту домовладения, техническому паспорту здания (строения) по состоянию на *** спорный жилой дом имеет общую площадь ### кв.м, в том числе жилую площадь ### кв.м, состоит из следующих помещений: ### (жилой комнаты) площадью ### кв.м, ### (жилой комнаты) площадью ### кв.м, ### (жилой комнаты) площадью ### кв.м, ### (жилой комнаты) площадью ### кв.м, ###а (коридора) площадью ### кв.м, ### (кухни) площадью ### кв.м, ### (сауны) площадью ### кв.м, ### (санузла) площадью ### кв.м, а также в домовладении имеются пристроенные к жилому дому пристройка лит.а площадью ### кв.м, гараж лит.Г площадью ### кв.м,а также отдельно стоящий гараж лит### площадью ### кв.м              (т.### л.д###, ###).

Границы принадлежащего сторонам земельного участка с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м, расположенного по адресу: <...>, установлены и поставлены на кадастровый      учет, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ***              (т.### л.д.###).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований об увеличении долей в праве собственности на жилой дом Фирсовым В.Н. представлены: трудовое соглашение без даты между Фирсовым В.Н. и бригадой плотников, на обратной стороне которого имеются рукописные записи о получении денег за работу в ***.; акт приемки выполненных работ без даты; квитанции по оплате за уголок от ***., за трубы без даты, за оцинкованное железо от ***., товарные чеки на железо от ***., от ***. (товар не указан); ордер на мелкий отпуск древесины на корню от ***., кассовый чек на котел газовый и оборудование от ***., накладная на трубы за март 1998г., накладная на кирпичи, квитанция за стройматериалы от ***., расписка без даты о покупке цемента и кирпичей, договор подряда на изготовление и установку изделий из ПВХ-профилей и квитанция от ***. (т.### л.д.###, ###).

Свидетель ААА в судебном заседании пояснила, что Фирсов В.Н. занимался работами по подведению в дом по адресу: <...>, воды и газа, по устройству санузла, Фирсова Е.Н. занималась огородом. Морозова В.Н. и Морозов В.Н. участия в строительстве не принимали, на чьи денежные средства Фирсов В.Н. осуществлял строительство, ей не известно.

Свидетель БББ пояснила, что Фирсов В.Н. занимался работами по строительству дома по адресу: <...>, делами по дому и огороду занималась Фирсова Е.Н.; на чьи денежные средства осуществлялось строительство, ей не известно.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив представленные платежные и иные документы, суд считает, что ответчиком, истцом по встречному иску Фирсовым В.Н. достаточных и относимых доказательств того, что перепланировка и переустройство жилого дома производилась исключительно за его личный счет и за счет Фирсовой Е.Н., суду не представлено, поскольку показания свидетелей и представленные документы        не позволяют сделать такой вывод, других доказательств суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования Фирсова В.Н. об увеличении долей в праве собственности на жилой дом удовлетворению не подлежат.

Как следует из пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела, соглашение о разделе общего имущества между сторонами не достигнуто.

В ходе судебного разбирательства судом по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза в целях определения возможных вариантов раздела жилого дома и земельного участка в натуре.

        Экспертным учреждением - частным учреждением «Владимирское Бюро судебной экспертизы» в материалы дела представлено заключение экспертов ### от ***. Согласно выводам экспертов, указанным в данном заключении, физический износ элементов и конструкций, планировка, площадь, освещенность помещений и строений жилого дома, хозяйственных строений домовладения ### по <...> в <...> позволяют произвести их раздел без нанесения значительного ущерба их техническому состоянию при условии проведения комплекса ремонтно-строительных работ. Принимая во внимание объемное и архитектурно-планировочное решение строений жилого дома, хозяйственных строений домовладения, а также величину общей полезной площади, приходящейся на идеальные доли собственников (### и ###), раздел строений жилого дома и хозяйственных строений домовладения возможен при условии проведения работ по переоборудованию строений домовладения.

На рассмотрение суда экспертами предложены три варианта раздела жилого дома и хозяйственных строений домовладения, в соответствии с долями сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом, с отклонениями от идеальных долей, из них два варианта предложены экспертами и третий вариант соответствует варианту раздела, предложенному Морозовым В.Н. В соответствии с предлагаемыми вариантами раздела жилого дома экспертами представлено три варианта раздела земельного участка. Описание вариантов раздела жилого дома и земельного участка представлено в заключении на листах ###, ###, ### в схемах ###(первый вариант),###, ### (второй вариант), ###, ### (третий вариант) - приложениях к заключению. В соответствии с предлагаемыми вариантами раздела жилого дома необходимо выполнение работ по переоборудованию строений домовладения, перечень, объемы и сметная стоимость которых указаны в заключении экспертов в таблицах ### - приложениях к заключению.

В заключении экспертов также представлено триварианта раздела домовладения с учетом перераспределения в пользу Фирсова В.Н., Фирсовой Е.Н. идеальных долей в праве общей долевой собственности на дом, которые, учитывая вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Фирсова В.Н. об увеличении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, судом при принятии решения о разделе жилого дома и земельного участка не учитываются.

(т.### л.д.###).

Оценивая представленные экспертами варианты раздела жилого дома и земельного участка, принимая во внимание доводы сторон, руководствуясь ст.252 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о разделе жилого дома по заявленному Морозовым В.Н. варианту, указанному в заключении эксперта ### от ***. как третий вариант, как в наибольшей степени соответствующему интересам обеих сторон. При этом суд принимает во внимание, что по данному варианту размер компенсации за отступление от идеальных долей является минимальным; при разделе земельного участка в соответствии с другими двумя вариантами предусмотрено установление сервитута на часть земельного участка для обеспечения «ремонтной» зоны, третий вариант раздела земельного участка установление сервитута не предусматривает.

По третьему варианту раздела жилого дома в собственность Морозова В.Н. выделяется часть жилого дома, состоящая из следующих помещений: помещения основных строений (лит.###) - жилая комната ### площадью ### кв.м, жилая комната ### площадью ### кв.м, коридор ###а площадью ### кв.м, помещение (сауна) ### (###) площадью ### кв.м; санузел ### площадью ### кв.м; хозяйственные строения - пристройка (лит.а) площадью ### кв.м, часть гаража (лит###) площадью ### кв.м, гараж (лит###) площадью ### кв.м.

В общую долевую собственность Фирсова В.Н., Фирсовой И.В. по ### доле каждому подлежит выделению часть жилого дома, состоящая из следующих помещений: помещения основных строений (лит.###) - жилая комната ### площадью ### кв.м, жилая комната ### площадью ### кв.м, кухня ### площадью ### кв.м, хозяйственное строение - часть гаража (лит###) площадью ### кв.м, гараж (лит.###) площадью ### кв.м

Поскольку рыночная стоимость передаваемых в собственность Фирсову В.Н., Фирсовой И.В. помещений превышает стоимость их идеальных долей в праве собственности на жилой дом, Морозов В.Н. имеет право на получение с них денежной компенсации за отступление от долей в праве собственности в размере ### рубля по ### рублю ### копеек с каждого.

По третьему варианту раздела жилого помещения, принятого судом, предусмотрены работы по переоборудованию помещений с целью их изоляции: по зашивке дверных проемов между коридором ###а и кухней ###, кухней ### и санузлом ###, устройству разделяющих перегородок на чердаке, в гараже; по устройству дверного проема с установкой дверного блока между коридором ###а и помещением ###, разборке каменки в помещении ###, устройству люка в перекрытии над первым этажом для доступа на чердак из жилой комнаты ###, устройству дверного проема с установкой дверного блока в части сарая (лит.###), переоборудованию системы энергоснабжения в жилом доме с установкой счетчика электроэнергии, устройству системы газоснабжения в помещениях жилого дома с установкой газовой плиты, счетчика газа, переоборудованию системы отопления в помещениях жилого дома с установкой индивидуального газового котла, переоборудованию системы водоснабжения в помещениях жилого дома с установкой санитарно-технических приборов и оборудования (мойки, счетчика воды), переоборудованию системы водоотведения в помещениях жилого дома; по устройству входного дверного проема взамен оконного проема с установкой дверного блока в жилую комнату ###, устройству люка в перекрытии над первым этажом для доступа на чердак из жилой комнаты ###, переоборудованию системы энергоснабжения в жилом доме, переоборудованию системы газоснабжения по фасаду строений домовладения, переоборудованию системы отопления в помещениях жилого дома, переоборудованию системы водоснабжения в помещениях жилого дома с установкой санитарно-технических приборов и оборудования (унитаза, ванны, умывальника), переоборудованию системы водоотведения в помещениях жилого дома с устройством накопителя сточных вод.

Перечень, объемы и сметная стоимость указанных работ отражен в заключении экспертов ###, ### от *** в таблице ### - приложении к заключению.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. № 4 (ред. от 06.02.2007г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" затраты на проведение работ, связанных с переоборудованием помещений, должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст.249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей.

Расходы и проведение указанных работ в целях раздела (переоборудования) жилого дома носят необходимый и обязательный характер для сторон и должны быть возложены на Морозова В.Н., Фирсова В.Н., Фирсову И.В. в долевом соотношении в соответствии с их долями в праве собственности на жилой дом: на Морозова В.Н. - в ### доле, на Фирсова В.Н. - в ### доле, на Фирсову И.В. - в ### доле.

Учитывая вариант раздела жилого дома, принятый судом, земельный участок также подлежит разделу в натуре по третьему варианту, указанному в заключении экспертов ### от ***

По данному варианту раздела земельного участка в собственность Морозова В.Н. выделяется земельный участок площадью ### кв.м, в общую долевую собственность Фирсова В.Н. (доля в праве ###), Морозовой В.Н. (доля в праве ###) выделяется земельный участок площадью ### кв.м в границах, установленных схемой ### - приложением к заключению экспертов ###.### от ***., с координатами характерных точек, указанными в заключении экспертов.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом; применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования Морозова В.Н. к Фирсову В.Н., Фирсовой И.В., Морозовой В.Н. подлежат удовлетворению полностью, а встречные исковые требования Фирсова В.Н. к Морозову В.Н. удовлетворению             не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Морозова В. Н. к Фирсову В. Н., Фирсовой И. В., Морозовой В. Н. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре удовлетворить полностью.

В удовлетворении встречных исковых требований Фирсова В. Н. к Морозову В. Н. об увеличении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком - отказать полностью.

Произвести раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <...>, по третьему варианту раздела жилого дома, указанному в заключении экспертов частного учреждения «Владимирское Бюро судебной экспертизы» ### от ***., которое является неотъемлемой частью решения.

Выделить в собственность Морозову В. Н. часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: помещения основных строений (лит.###) - жилая комната ### площадью ### кв.м, жилая комната ### площадью ### кв.м, коридор ###а площадью ### кв.м, помещение (сауна) ### (###) площадью ### кв.м; санузел ### площадью ### кв.м; хозяйственные строения - пристройка (###) площадью ### кв.м, часть гаража (лит.###) площадью ### кв.м, гараж (лит###) площадью ### кв.м, согласно схемам ###, ###в - приложениям к заключению экспертов ### от ***

Выделить в общую долевую собственность Фирсову В. Н., Фирсовой И. В. по ### доле каждому часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: помещения основных строений (лит.###) - жилая комната ### площадью ### кв.м, жилая комната ### площадью ### кв.м, кухня ### площадью ### кв.м, хозяйственное строение - часть гаража (лит.###) площадью ### кв.м, гараж (лит.###) площадью ### кв.м, согласно схеме ###, ### - приложениям к заключению экспертов ### от ***

Расходы и обязанности по выполнению работ по переоборудованию помещений с целью их изоляции: по зашивке дверных проемов между коридором ### и кухней ###, кухней ### и санузлом ###, устройству разделяющих перегородок на чердаке, в гараже; по устройству дверного проема с установкой дверного блока между коридором ###а и помещением ###, разборке каменки в помещении ###, устройству люка в перекрытии над первым этажом для доступа на чердак из жилой комнаты ###, устройству дверного проема с установкой дверного блока в части сарая (лит.###), переоборудованию системы энергоснабжения в жилом доме с установкой счетчика электроэнергии, устройству системы газоснабжения в помещениях жилого дома с установкой газовой плиты, счетчика газа, переоборудованию системы отопления в помещениях жилого дома с установкой индивидуального газового котла, переоборудованию системы водоснабжения в помещениях жилого дома с установкой санитарно-технических приборов и оборудования (мойки, счетчика воды), переоборудованию системы водоотведения в помещениях жилого дома; по устройству входного дверного проема взамен оконного проема с установкой дверного блока в жилую комнату ###, устройству люка в перекрытии над первым этажом для доступа на чердак из жилой комнаты ###, переоборудованию системы энергоснабжения в жилом доме, переоборудованию системы газоснабжения по фасаду строений домовладения, переоборудованию системы отопления в помещениях жилого дома, переоборудованию системы водоснабжения в помещениях жилого дома с установкой санитарно-технических приборов и оборудования (унитаза, ванны, умывальника), переоборудованию системы водоотведения в помещениях жилого дома с устройством накопителя сточных вод согласно схеме ###, таблице ### - приложениям к заключению экспертов ### от ***. возложить в долевом соотношении на Морозова В. Н. - в ### доле, Фирсова В. Н. - в 2315/10000 доле, Фирсову И. В. - в ### доле.

Взыскать с Фирсова В. Н., Фирсовой И. В. в пользу Морозова В. Н. денежную компенсацию в сумме ### (###) рубля по ### рублю ### копеек с каждого.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером ### площадью ### кв.м, расположенного по адресу: <...>, по третьему варианту раздела земельного участка, указанному заключении экспертов частного учреждения «Владимирское Бюро судебной экспертизы» ### от ***., которое является неотъемлемой частью решения.

Выделить в собственность Морозову В. Н. земельный участок площадью ### кв.м в границах, установленных схемой ###в - приложением к заключению экспертов ### ### от *** с координатами характерных точек, указанными в заключении экспертов ### от ***.

Выделить в общую долевую собственность Фирсову В. Н., Морозовой В. Н. земельный участок площадью ### кв.м в границах, установленных схемой ###в - приложением к заключению экспертов ### от ***., с координатами характерных точек, указанными в заключении экспертов     ### от *** в следующих долях: Фирсову В. Н. - ### доля в праве, Морозовой В. Н. - ### доля в праве.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                       Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено ***