Решение по делу № 2-4692/2017 ~ М-2180/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-4692\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Александриной С.В.

При секретаре Цабыбиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ Управление финансового обеспечения Министерства обороны Россйской Федерации по <адрес> о взыскании денежной компенсации за нарушение срока оплаты отпуска, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФКУ Управление финансового обеспечения Министерства обороны Россйской Федерации по <адрес> о взыскании денежной компенсации за нарушение срока оплаты отпуска, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование, что работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 28 дней. Однако, выплата отпускных была произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, установленного трудовым законодательством. В этой связи просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение установленного срока оплаты отпуска в размере 406 рублей 81 копейку, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

    Истец ФИО2 и его представитель ФИО5, выступающая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании иск поддержали.

Представляющие интересы ответчика ФКУ Управление финансового обеспечения Министерства обороны Россйской Федерации по <адрес> представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании нарушение срока по выплате истцу отпускных не отрицала, при этом просила учесть, что вины ответчика в том, что денежные средства, причитающиеся истцу в качестве отпуска не были перечислены за три лдня до его начала не имеется, поскольку предприятие ответчика является казенным учреждением, осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете ответчика отсутствовали денежные средства на оплату ежегодных отпусков в связи с закрытием 2016 бюджетного года. Кроме того, просила учесть, что период просрочки исцтом рассчитан неверно. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда просила отказать, судебные расходы по оплате юридических услуг считает чрезмерно завышенными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правшами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работает ФКУ Управление финансового обеспечения Министерства обороны Россйской Федерации по <адрес>, в настоящее время замещает должность начальника финансово-расчетного отдела №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 28 дней.

Согласно выписке из приказа № (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ Управление финансового обеспечения Министерства обороны Россйской Федерации по <адрес>, ФИО2 считается убывшим в ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, оплата отпускных должна быть произведена ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в связи с тем, что с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ праздничные дни в Российской Федерации, день производства выплаты необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что оплата отпуска в срок, предусмотренный ст. 136 ТК РФ истцу произведена не была.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчиком нарушен срок выплаты отпускных, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную компенсацию за 13 дней задержки выплаты в размере 330 рублей 53 копейки (38 138, 32*1\150*10%*13дн).

В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме по соглашению сторон. В случае спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушение трудовых прав истца действиями ответчика имело место быть, с последнего в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, в силу закона.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу работодателем, суд учитывает то обстоятельство, что предприятие ответчика своими неправомерными действиями, выраженными в несвоевременной выплате причитающихся истцу денежных средств за труд, поставило его в унизительное положение, он был вынужден обращаться за защитой своего законного права, затрачивать время и силы, испытывая при этом нравственные страдания. Вместе с тем, суд учитывает степень вины работодателя, обстоятельства при которых произошло нарушение прав работника – закрытие 2016 бюджетного года, праздничные дни, о чем было известно истцу в силу занимаемой должности, поэтому исходя из обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных истцом документов, последний оплатил за оказанные юридические услуги 15 000 рублей, представитель участвовал в судебном заседании по устному ходатайству.

С учетом характера и объема рассматриваемого дела, суд полагает что требования о взыскании с ответчика 15 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя завышенными и считает, что, исходя из характера и объема оказанных истцу юридических услуг, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, учитывая, что истец обладает познаниями в области права, о чем свидетельствует диплом о присвоении ФИО2 квалификации «юрист», с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 рублей, что соответствует требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ Управление финансового обеспечения Министерства обороны Россйской Федерации по <адрес> в пользу ФИО2 денежную компенсацию за нарушение срока оплаты отпуска в размере 330 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 16 марта 2017 года.

     Судья:                          С.В. Александрина