Решение по делу № А76-25433/2006 от 19.02.2007

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                                             Дело № А76-25433/2006-16-501/29

«19»  февраля  2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена    13.02.2007г.

Решение в полном объеме изготовлено      19.02.2007г.

Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Сундаревой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Лезиной

Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по  иску

индивидуального предпринимателя Игнатович Светланы Евгеньевны

г. Челябинск к индивидуальному предпринимателю Степанову Виктору

Сергеевичу  г. Челябинск,

о    взыскании   12 557 руб. 00коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя  Кормушкиной Н.В., по доверенности от 02.11.2006, 

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Игнатович Светлана Евгеньевна                г. Челябинск обратилась  в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с  индивидуального предпринимателя Степанова Виктора Сергеевича  г. Пермь   12 557 руб. 00 коп.,  в т.ч. 6 278 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки продукции № 131 от 14.10.2005 и 6 278 руб. 50 коп.  неустойки.

ИП Степанов В. С. отзыв на исковое заявление не представил,  в судебное заседание своего представителя не направил.

О времени и месте рассмотрения спора ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 121, 123 АПК РФ, в связи с чем дело рассматривается  судом в отсутствие  представителя ответчика.  

Заслушав представителя истца,  оценив и исследовав представленные в деле доказательства,  арбитражный суд приходит к выводу о признании исковых требованиий подлежащими удовлетворению.

При этом он исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между  сторонами заключён договор поставки № 131 от 14.10.2005г. (л.д. 6), по которому  ИП Игнатович С.Е.  (поставщик) обязуется поставить, а ИП Степанов В.С. (покупатель)  принять и оплатить продукцию – бакалейные продукты питания (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.3. договора  количество и ассортимент поставляемой  продукции определяются накладной и счетом - фактурой, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.6.1. договора поставка продукции осуществляется путем передачи продукции поставщиком покупателю согласно оформленным накладным. Датой поставки товара считается дата подписания полномочным представителем покупателя накладной о приемке продукции (п. 6.3. договора).

Оплата продукции производится покупателем за наличный расчет в кассу поставщика либо в безналичной форме на расчетный счет поставщика.

 Покупатель оплачивает продукцию в соответствии со следующим графиком: первая поставка оплачивается за наличный расчет по факту поставки, все последующие поставки осуществляются с отсрочкой в 10 календарных дней с момента поставки  продукции на склад покупателя (п.п. 8.1., 8.2. договора).

Во исполнение  принятого по договору обязательства истец  поставил ответчику продукцию по накладной № 4 от 11.11.2005 г. (л.д. 7) стоимостью  6 278  руб. 50 коп.

Факт получения  ответчиком товара подтверждается  подписью в накладной представителя ответчика Пьянковой Н.В. в графе «получил». Полномочия Пьянковой Н.В. на получение продукции для Степанова В.С. следуют из  выданной им доверенности от 27.02.2004г. сроком на три  года.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст. 488 Кодекса предусмотрена  обязанность покупателя оплатить товар через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит),  а покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Положения п.1 ст. 516 ГК РФ  предусматривают возложение на покупателя  обязанности оплатить поставленный товар в порядке и форме расчетов, предусмотренных договором поставки.

Принимая во внимание изложенное, 6 278 руб.  50 коп. взыскивается с ответчика  в пользу истца на основании ст. 309,310, п.1ст. 488, п.1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ.

Ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положение о возможном обеспечении обязательств неустойкой, предусмотренной законом или договором.

 Ст. 330  Гражданского кодекса Российской Федерации определяет неустойку как  денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

 В случае просрочки платежа Покупатель  выплачивает Поставщику штраф в размере 1 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки (п. 9.3. договора).

Расчёт неустойки произведён истцом  с 21.11.2005 г. по 04.09.2006 г. (284 дня)  в сумме 15 108 руб. 80 коп.

Принимая во внимание обоснованность и правомерность начисления неустойки в этом размере, суд учитывая её  явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса и уменьшить её до размера основного долга.

 Представитель истца заявил о  взыскании  с ответчика  судебных издержек в размере 5 000 руб., связанных с  рассмотрением дела  в арбитражном суде. В обоснование заявленного требования им представлена копия договора представительства от 01.08.2006 г. (л.д. 11, подлинник обозревался в  судебном заседании) с отметкой о получении обусловленной договором суммы.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт участия представителя истца в судебных заседания по делу А76-25433/2006-16-501/29 подтверждается протоколами судебного заседания, определениями суда от 23.11.2006, 20.12.2006, 17.01.2007, 13.02.2007.

Указанные расходы связаны с участием представителя истца в судебных заседаниях и оказанием истцу юридической помощи, следовательно, относятся к судебным издержкам.

Право стороны на возмещение судебных издержек предусмотрено федеральным законом (ст. 110 АПК РФ), в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика основании ст. 101, 106, 110 АПК РФ.

При предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения. Поскольку иск удовлетворен, то в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы должны быть возложены на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Степанова Виктора Сергеевича,  26.09.1977 г.р., м.р. г. Ярославль, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 20.02.2004 г. за ОГРН 304590305100078, проживающего: г. Пермь, ул. Лепешинской, д. 6, кв. 19, в пользу индивидуального предпринимателя Игнатович Светланы Евгеньевны, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей 28.07.2004 г. за ОГРН 304744821000166, проживающей по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, д. 15, 6 278 руб. 50 коп. долга, 6 278 руб. 50 коп. неустойки за  период с 21.11.2005 г. по 04.09.2006 г., всего 12 557 руб., и с ответчика 5 000 руб. судебных издержек  на оплату услуг представителя,  502 руб. 28 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  в течение месяца со дня принятия решения, либо кассационная жалоба в  двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию  Федерального арбитражного суда Уральского округа через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                             Г.А. Сундарева