Решение по делу № 33-10376/2012 от 12.11.2012

Судья: Палтусова Е.С. Дело № 33-10376

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2012 г. г. Владивосток

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Лифановской В.П.

судей: Ельницкой Н.Н., Павлуцкой С.В.

при секретаре: Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Спасский» КГУП «Примтеплоэнерго» к Котукову Г.В. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги

по апелляционной жалобе Котукова Г.В.

на решение Спасского районного суда Приморского края от 27 июля 2012 года, которым исковые требования удовлетворены. Постановлено взыскать с Котукова Г.В. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Спасский» КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 49269,68 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1712,57 руб., а всего 50982, 25 руб.

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Спасский» обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что КГУП «Примтеплоэнерго» является энергоснабжающей организацией, обеспечивающей предоставление коммунальных услуг жилого дома, в котором расположена квартира ответчика.

В период с июля 2011 года по апрель 2012 года ответчику были оказаны коммунальные услуги на сумму 49 269,68 руб.

Ответчик, в нарушение ст. 153 ГК РФ, своевременно не оплачивает полученные коммунальные услуги.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ устанавливается неустойка - пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на момент оплаты от невыплаченных за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты.

Просил взыскать с ответчика в пользу филиала «Спасский» КГУП «Примтеплоэнерго» сумму основного долга в размере 49 269,68 руб., сумму неустойки в размере 1 149,41 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 1 712,57 руб.

В судебном заседании представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Спасский» КГУП «Примтеплоэнерго» исковые требования уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, отказавшись от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 1149,41 руб.

Котуков Г.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Судом вынесено указанное решение, на которое Котуковым Г.В. подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что Котуков Г.В. являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

По коммунальным услугам по энергоснабжению тепловой энергией квартиры имеется задолженность за период с июля 2011 года по апрель 2012 года в сумме 49269, 68 руб.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком коммунальных платежей за спорный период, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из установленной законом (ст.ст. 30, 153 ЖК РФ) обязанности собственника жилого помещения содержания данного помещения, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, а также в соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ, расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей – до 10 числа следующего за истекшим месяцем. Плата за услуги вносится равномерно в течение года, если иное не оговорено договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Установив факт потребления ответчиком в спорный период тепловой энергии и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате энергии, суд пришел к выводу о правомерности определения истцом размера задолженности за поставленную энергию и пени.

Вывод суда является правильным, соответствует вышеназванным нормам материального права и установленным обстоятельством.

Доводы апелляционной жалобы Котукова Г.В. о том, истец не вправе собирать платежи с граждан, что он фактически не пользуется горячей водой, кран в его квартире опломбирован, договор между ним и КУГП «Примтеплоэнерго» об оказании услуги теплоснабжения не заключался, не могут быть признаны состоятельными, как не имеющие правового обоснования, поскольку между КУГП «Примтеплоэнерго» и ответчиком возникли правоотношения по предоставлению коммунальной услуги по отоплению, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 г. № 307.

Указанные Правила не предоставляют потребителю услуги права на расторжение договора на оказание услуги по отоплению в многоквартирном доме, следовательно, к спорным правоотношения подлежат применению положения ч. 3 ст. 450 ГК РФ, согласно которой договор считается соответственно расторгнутым или измененным в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Кроме того действующим законодательством договор энергоснабжения отнесён к договорам купли-продажи и является публичным договором.

Согласно ст. 540 ГК РФ, договор с гражданином считается заключеннымс момента первого фактического подключения абонента (потребителя) в установленном порядке к присоединенной сети.

Если гражданин начал использовать энергию для бытового потребления, то с этого, момента он вступает в договорные отношения с энергоснабжающей организацией и именно с этого времени наступает взаимная ответственность сторон за ненадлежащее исполнение условий договора, стороны вправе воспользоваться предоставленными им правами и должны выполнять возложенные на них обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК, фактическое подключение гражданина к присоединенной сети рассматривается в качестве акцепта.

Договор энергоснабжения относится к договору купли-продажи, и в свою очередь определяет своевременную оплату затовар (электрическую энергию) в полном объеме. Между тем, на момент подачи иска, долг ответчиком не погашен.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Спасского районного суда Приморского края от 27 июля 2012 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Котукова Г.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: