Решение от 26.03.2014 по делу № 1-238/2014 от 13.03.2014

                                                                                                                           Дело № 1-238/14.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва.                                                                           26 марта 2014 года.

Бабушкинский районный суд г.Москвы, в составе

председательствующего – судьи Ворониной Л.И.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Гришиной Е.В.,

- подсудимого Тарасова Д.А.,

- защитника в лице адвоката Саляхова П.В., представившего служебное удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

- при секретаре судебного заседания Скороходовой В.А.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Тарасова Д.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Д.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: так он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заранее разработав план своих преступных действий, примерно в 05 часов 30 минут 26 декабря 2013 года, путем повреждения неустановленным следствием предметом навесного замка входной двери, незаконно проник в помещение подвала, расположенного в подъезде №5 дома 13 корпуса 2 по ул. Полярная в г. Москве, где, во исполнение своего преступного умысла, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, в период времени с 05 часов 30 минут до 09 часов 50 минут 26 декабря 2013 года, срезав ножом силовой кабель, тайно от окружающих пытался похитить из помещения указанного подвала вышеуказанный силовой кабель марки КРПТ сечением 5х10 кв.мм, длиной 5 метров 15 сантиметров, общей стоимостью , принадлежащий ГУП ДЕЗ , однако, не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что сотрудник ООО « » С, работающий в указанной организации в должности слесаря, прибыл в указанный подвал в целях его осмотра и устранения возможной аварийной ситуации, выходя из подвала, закрыл входную дверь, ведущую в подвал, а именно, повесил дужку от поврежденного навесного замка на петли входной двери, и таким образом, воспрепятствовал его (Тарасова Д.А.) выходу из помещения подвала с похищенным имуществом. Таким образом, он, Тарасов Д.А., своими действиями, незаконно проникнув в помещение подвала, пытался тайно похитить силовой кабель марки КРПТ сечением 5х10 кв.мм, длиной 5 м. 15 см. и причинить ГУП ДЕЗ в лице его представителя Л незначительный материальный ущерб на общую сумму .

Тарасов Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, Тарасов Д.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того обстоятельства, что за инкриминируемое Тарасову Д.А.    преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись в том, что соответствующее ходатайство Тарасов Д.А. заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Тарасова Д.А. суд квалифицирует как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, - по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Тарасову Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, и для изменения которой на менее тяжкую суд оснований не находит с учетом фактических обстоятельств совершения преступления; степень реализации преступного умысла – им совершено покушение на преступление; личность подсудимого, который не судим, вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, по месту проживания характеризуется положительно, его состояние здоровья.

Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению и его раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого - суд признает смягчающими ему наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения преступления, суд не находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы (без дополнительного наказания в виде ограничения свободы), с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку им совершено покушение на преступление; а также ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, суд назначает Тарасову Д.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу надлежит:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела МВД – раскладной нож, фрагмент навесного замка – уничтожить;

- хранящийся там же силовой кабель – в случае ходатайства ГУП ДЕЗ – вернуть по принадлежности, в противном случае - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30 ░.3, 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ 26 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                    ░░░░░░░░ ░.░.