Решение по делу № 33-8661/2014 от 26.08.2014

Судья - Казаков М.В.

Дело№ 33-8661

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Кузнецовой Г.Ю.

и судей Петуховой Е.В., Фомина В.И.

при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 1 октября 2014 г. дело по апелляционной жалобе Баженовой Н.А. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 1 июля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Кондратьевой К.М. удовлетворить.

Обязать законного представителя несовершеннолетних Красных Т.М. и Красных С.М. - Баженову Н.А. не препятствовать Кондратьевой К.М. в пользовании земельным участком по адресу: **** и передать ей ключи от входной двери на территорию земельного участка в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения ответчицы Баженовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондратьева К.М. обратилась в суд с иском к Баженовой Н.А., действующей в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних Красных Т.М., Красных СМ., об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: ****, и передаче ключей от входной двери на территорию земельного участка в течение одних суток с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований указала на то, что 23.01.2012 года она (истец) вступила в права наследования имущества, оставшегося после смерти ее отца К., в виде 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **.

Другими наследниками указанного имущества являются ответчики, которые единолично используют земельный участок целиком, участок огорожен капитальным забором по всему периметру, входная дверь закрыта на замок.

Она неоднократно просила передать ключи, однако ответчики не реагируют на данные просьбы.

В судебном заседании истец участия не принимала, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Красных С.А. в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя. Представитель истца Шатрова Е.П. также поддержала исковые требования.

Баженова Н.А. в судебном заседании не присутствовала, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила представителя Иванову А.М., которая иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Баженова Н.А. Указывает на то, что при вынесении решения суд не учел того обстоятельства, что земельный участок, в отношении которого заявлены исковые требования, является спорным. С 1999 года она проживала на этом участке со своим «гражданским супругом» (ныне покойным) К. На этом же участке она с детьми проживает и в настоящее время. Совместное нахождение с истицей на этом участке невозможно. Все имущество, находящееся на этом участке, строилось для ее семьи и детей. Кондратьевой К.М. будет предоставлена ее 1/4 доля земли с выходом на дорогу.

В суде апелляционной инстанции ответчица Баженова Н.А. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к отмене указанного судебного акта.

При разрешении спора судом было установлено и следует из материалов дела, что К. умер 05.04.2011 года (л.д. 9).

Его дочь Кондратьева К.М. вступила в наследство после смерти К., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 8).

Кондратьева К.М. имеет в собственности 1/4 долю земельного участка по адресу: ****.

Остальные доли данного земельного участка принадлежат Красных Т.М., Красных СМ. Эти обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 4), кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 5), выпиской из ЕГРП (л.д. 6), сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя требования Кондратьевой К.М., суд руководствуясь положениями ст.ст. 304,305 ГК РФ, на основании надлежащей правовой оценки представленных по делу доказательств в их совокупности (пояснения свидетелей, письменные доказательства), исходил из того обстоятельства, что действиями Баженовой Н.А. истцу созданы препятствия в пользовании спорным участком, ущемлены ее права как собственника 1/4 доли земельного участка, так как из-за отсутствия ключей, она не может владеть и пользоваться своим имуществом. При таких обстоятельствах, суд посчитал необходимым удовлетворить заявленные требования, возложив на Баженову Н.А. обязанность не препятствовать Кондратьевой К.М. в пользовании земельным участком, передать ключи от калитки.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда и не усматривает достаточных оснований к переоценке обстоятельств спора.

Доводы ответчика фактически сводятся к выражению несогласия с выводами суда, положенными в основу решения, иной правовой оценке норм действующего законодательства, подлежащих применению при разрешении спора, поэтому судебная коллегия не может принять их во внимание.

Довод заявителя о том, что земельный участок, в отношении которого заявлены исковые требования, является спорным, какими-либо доказательствами не подкреплен, а потому отклоняется судом апелляционной инстанции. Между тем, из материалов дела следует, что истица Кондратьева К.М. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 03.02.2012 года является собственником 1/4 доли в праве на земельный участок по адресу: **** (л.д. 4).

То обстоятельство, что ответчица с 1999 года проживала на спорном земельном участке со своей семьей и имущество, находящееся на этом участке, строилось для ее семьи и детей на правильность выводов суда об обоснованности заявленных истицей Кондратьевой К.М. требований не влияет, поэтому не может быть принято судебной коллегией во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 1 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баженовой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: