Решение от 20.07.2016 по делу № 2-4069/2016 от 08.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухиной И.Г.,

при секретаре Сапожниковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

20 июля 2016 года

гражданское дело по иску Соловьевой В. В. к ИП Коротину В. В. о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева В.В. обратилась в суд с иском к ИП Коротину В.В. о взыскании денежных средств по договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на создание сайта. Цена договора <данные изъяты> руб. Работы по созданию сайта выполнены, акт выполненных работ подписан, работы выполнены без замечаний. Ответчик уклоняется от оплаты сайта. Договором предусмотрена пеня.

Просит взыскать с ответчика долг по договору подряда <данные изъяты>

Ответчик ИП Коротин В.В. в суд не явился, извещен о судебном заседании, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Третье лицо Коротина С.В., привлеченная к участию в ходе рассмотрения дела, в суд не явилась, извещена о судебном заседании заказным письмом с уведомлением по известным суду адресам, причин неявки не сообщила.

В судебном заседании истец Соловьева В.В. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Мамиев Е.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, поддержал письменные возражения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ст.702 ГК РФ:

1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.703 ГК РФ:

1. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

2. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

3. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.432 ГК РФ:

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч.1 ст.183 ГК РФ:

1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

2. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

3. Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Судом установлено, что из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ИП Коротиным В.В. в лице Коротиной С.В., действующей на основании доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (Заказчик) и Соловьевой В.В. (Исполнитель) заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по технической поддержке и наполнению сайта согласно Техническому заданию www.Lionnk.ru для заказчика (п.1.1 договора).

Согласно п.2.4 договора заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в п.4.1 настоящего договора.

Согласно п.4.1 договора общая стоимость определенных настоящим договором работ (услуг) составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п.4.2 договора оплата производится на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки, путем перечисления денежных средств на счет исполнителя. Денежные средства исполнителю выплачиваются за вычетом налога на доходы физических лиц, исчисленного в установленном порядке.

Оплата производится по факту выполненных работ не позднее 10 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п.4.4 договора).

Также, ДД.ММ.ГГГГ указанными сторонами подписан Акт сдачи-приема работ по разработке сайта www.Lionnk.ru, в котором указано, что выполненные работы по разработке сайта удовлетворяют условиям договора по разработке сайта № от ДД.ММ.ГГГГ и Техническому заданию. Акт является Приложением № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные договор и Акт подписаны исполнителем Соловьевой В.В. и стороной заказчика Коротиной С.В. и представлены в материалы дела в оригинале.

Из письменных возражений ответчика следует, что он не выдавал доверенность Коротиной С.В. на заключение договора на создание сайта от его имени с истцом, т.к. у Коротина такой договор заключен еще ДД.ММ.ГГГГ с ИП Бабайловой С.В. №Т. За разработку сайта в 2012 году он заплатил по договору <данные изъяты> руб. и ежегодно оплачивает <данные изъяты> руб. за услуги по поддержке сайта в сети Интернет ИП Бабайловой С.В. В акте сдачи-приема работ указаны банковские реквизиты ответчика, но ДД.ММ.ГГГГ этот счет был уже закрыт.

В материалы дела представлен указанный ответчиком в возражениях договор №Т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коротиным В.В. (Заказчик) и ИП Бабайловой Г.С. (Исполнитель), по условиям которого исполнитель разрабатывает в соответствии с предоставленными заказчиком исходными данными, интернет-сайт «Бизнес+Интернет-Магазин» (сайт) с перечислением всех видов услуг и указанием стоимости данных услуг <данные изъяты> руб. Также, представлены Акты по оплате услуг ИП Бабайловой Г.С. по поддержке сайта в размере <данные изъяты> руб. за 2012-2015 гг.

Также, представлено Сообщение АО «Альфа-Банк» о закрытии ДД.ММ.ГГГГ расчетного счета №, открытого на имя ИП Коротина В.В.

Судом исследована доверенность <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ИП Кортоин В.В. на имя Коротиной С.В., удостоверенная нотариусом Ганошенко Н.Н., на основании которой Коротина С.В. заключила договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП Коротина В.В. с Соловьевой В.В. на создание сайта.

Данная доверенность содержит полномочия, переданные ИП Коротиным В.В. Коротиной С.В.:

«- Представлять меня как индивидуального предпринимателя в ОМС, ФСС, УПФ РФ, в органах Федеральной миграционной службы, органах Федеральной налоговой службы, в частности реализовывать права предусмотренные статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации в полном объеме, в том числе:

    - непосредственно представлять меня как индивидуального предпринимателя при проведении налогового контроля независимо от формы налогового контроля, времени и места его проведения;

    - вступать в отношение с налоговыми органами по поводу внесения и регистрации любых изменений в ЕГРИП, в том числе изменений о видах экономической деятельности; представления налоговых деклараций, истребуемых документов и сведений с правом их подписи в полном объеме прав, предоставленных Налоговым кодексом Российской Федерации предпринимателю;

    - сдавать любую отчетность в том числе: бухгалтерскую, налоговую, статистическую, во внебюджетные фонды, получать отсрочку, рассрочку платежей или налоговый кредит, производить зачет и возврат излишне уплаченной или излишне взысканной суммы налогов;

    - участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве защитника или представителя со всеми правами, какие предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, защитнику, представителю;

    - представлять мои интересы во всех государственных и муниципальных органах, организациях и учреждениях, коммерческих, некоммерческих, общественных и иных организациях, учреждениях и предприятиях любой формы собственности на территории Российской Федерации, в том числе в отделе торговли и развития предпринимательства, органах СЭС, органах пожарной безопасности, оформлять, подавать и получать документы любого рода от всех лиц, органов, учреждений, предприятий, организаций Российской Федерации, независимо от их организационно-правовой формы, в том числе из почтовых отделений и телеграфа по всем основаниям.

    - в связи с указанными полномочиями предоставляю право подавать любые заявления установленной формы, вызывать специалистов органов любых уполномоченных органов; составлять, оформлять, собирать и получать в любых уполномоченных органах Российской Федерации любые необходимые справки, выписки, съемки, акты, правки, выписки, характеристики, согласования, свидетельства, в том числе свидетельства о внесении изменений в ЕГРИП, постановления, удостоверения, заявления, ходатайства, отзывы, ответы и т.д и т.п., в том числе их дубликаты и копии в связи с утратой (в том числе в архивных органах), знакомиться с различного рода делами, ведущимися в отношении меня, как предпринимателя и делать из них выписки, оплачивать любые необходимые пошлины, сборы, налоги, взносы, штрафы, пени и другие платежи, расписываться за меня и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения»., что также подтверждено выпиской из реестра за 2014 год книга №Д нотариуса Ганошенко Н.Н.

Таким образом, данная доверенность не содержит полномочий Коротиной С.В. на заключение договора подряда от имени ИП Коротина В.В. Вышеназванные обстоятельства, по мнению суда, дают основания для признания договора подряда сделкой, совершенной с превышением полномочий, применительно к ч.1 ст.183 ГК РФ, то есть права и обязанности по этой сделке возникли для Коротиной С.В., но не для ИП Коротина В.В., поэтому у него по данной сделке не возникло обязательств по ее исполнению.

При этом, доводы истца о том, что ИП Коротиным В.В. помимо указанной доверенности была выдана другая доверенность на имя Коротиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением ей права заключать договоры, суд отклоняет, поскольку из представленных суду договора подряда и Акта сдачи-приема работ, являющихся предметом спора, следует, что они подписаны Коротиной С.В. на основании доверенности именно от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, а доверенность № <адрес>6 выдана только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после подписания договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что у Коротиной С.В. однозначно были полномочия на подписание Акта выполненных работ суд также отклоняет по вышеуказанным основаниям в связи с отсутствием на это полномочий, поскольку в Акте также указано, что он подписан Коротиной С.В., действующей на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в представленном Акте сдачи-приема работ по разработке сайта от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он является Приложением № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлен и предметом спора не является, никаких исправлений и дополнений ни копия, ни оригинал Акта не содержат, т.е. Акт приема-сдачи работ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не подписан.

Сам по себе факт ведения Коротиной В.В. финансово-хозяйственной деятельности магазина не свидетельствует о наличии у нее полномочий на подписание спорного договора подряда.

Довод истца о том, что договор с ней был подписан только на наполнение сайта, а не на его разработку и техническую поддержку как указано ответчиком в возражениях, также подлежит отклонению, поскольку судом установлено, что Коротина С.В. не имела полномочий на его подписание не в связи с тем, что сайт был разработан ранее даты заключения договора подряда с истцом, а в связи с отсутствием у нее доверенности на подписание данного договора.

Довод истца о том, что неверно указанный банковский счет на момент исполнения договора не влечет за собой признание сделки недействительной по смыслу ст.166 ГК РФ суд не принимает во внимание, поскольку в рамках настоящего гражданского дела требований о признании сделки недействительной никем из сторон не заявлялось и судом не разрешались.

Таким образом, собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи позволяют суду прийти к выводу об отсутствии у ИП Коротина В.В. обязательств перед Соловьевой В.В. по оплате работ на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Также, в связи с отказом в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины и оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.07.2016.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                         ░.░.░░░░░░